Ai deja un expresial? Atunci: login in expresial
Inca n-ai un expresial? Atunci: fa-ti un expresial

inchide fereastra
Username
Parola
Am uitat parola | Inregistrare

Dă LIKE pentru Spunetiparerea.ro!
apasă butonul de LIKE de mai jos



sunt deja fan

-> -> -> ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...

ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...

postat la data 26.12.2011, ora 22:48
categorie: Opinii și păreri

Share | |


PARAZITII CU FATA UMANA

 

Desi mult mai perfizi decat altii, din cauza disimularii in oameni, disimulare cu care isi induc in eroare victimele - care au tendinta de a-i socoti de-ai lor - parazitii cu fata umana tot paraziti sunt, pentru ca au aceleasi caracteristici cu ale semenilor lor necuvantatori, care cel putin au demnitatea de a-si recunoaste si asuma conditia si calitatea.

 

Ce e parazitul ?

Sunt paraziti acele vietuitoare care consuma din resursele gazdei, fara a-i aduce acesteia nici un beneficiu. Pentru ca, daca un organism aduce vreun beneficiu gazdei de pe urma careia traieste, convietuirea lor se numeste simbioza. In general, nu exista organism care sa nu aiba paraziti. Pana si bacteriile au virusi sau retrovirusi care le paraziteaza.

Desigur ca nici acest superorganism care este societatea umana nu este scutit de parazitism. Doar ca, spre deosebire de alte organisme, mai simple, care sunt parazitate de organisme straine lor, aici parazitii au chipul celulelor gazda si doar asemanarea comportamentala a parazitilor clasici. In plus, mai au si capacitatea de a manipula, prin minciuna, inselatorie sau terorism comportamental, celulele gazda, creind simbioze cu cu o parte din celulele cu functie de decizie si control - ca o dovada ca si aceia tot paraziti sunt, dar mult mai bine mascati - in interesul lor comun si in dauna superorganismului in sine.

Ca si organism complex, umanitatea este destul de desirata si imprastiata, adica altfel spus nu este inca un organism unitar, inchegat, care sa traiasca prin el insusi, ci este doar o adunatura de suborganisme, cu aparate si sisteme proprii, care pot supravietui oarecum independent, intr-o dezorganizare destul de accentuata. Motivul principal al acestei existente (inca) precare a umanitatii este chiar parazitismul acesta despre care vorbesc, respectiv simbioza dintre parazitul vizibil si cel mascat, din aparatul administrativ de stat.

Cine ar fi parazitii societatii umane ?

Exista trei categorii de paraziti care consuma nejustificat din resursele statelor, neproducand nimic folositor gazdelor. Acestea sunt clerul, politicul si mafia.

Clerul consuma resurse uriase, dar contributia lui la emanciparea si la civilizarea populatiei si a omului in general este negativa, atat din cauza opozitiei permanente la tot ce e nou, la descoperirile si aplicatiile stiintei si tehnicii, cat si din cauza conservatorismului si a totalitarismului, promovate atat in interiorul institutiilor lor cat si in doctrine. Sa mentionam doar uciderea tuturor celor care au incercat de-a lungul vremurilor sa-si aduca o contributie la cunoastere, la progres, la bunastarea semenilor lor.

Daca mai adaugam si investitiile uriase facute in distrugere - si aici recomandam citirea pasajelor din cartile sfinte in care sunt expuse miile de razboaie religioase, conduse de cler, care au distrus cetati, orase si sate, constructii, drumuri si poduri, recolte, in general avutii uriase, si toate acestea cu pretul altor avutii uriase folosite pentru construirea de arme si pentru plata mercenarilor - obtinem un alt minus urias in ceea ce priveste rolul economic al clerului in economia globala.

Daca mai tinem cont si de foarte marile resurse consumate cu ridicarea unor lacasuri de cult extrem de costisitoare, foarte luxoase si la fel de inutile, si respectiv de salariile luate doar pentru a taia frunza la caini toata ziua, rolul parazitar al clerului devine si mai pregnant. Motiv suficient, zic eu, ca sa-l trimitem la munca. Sau la produs, daca asa doriti sa numim acea activitate aducatoare de beneficii pozitive pentru organismul gazda - comunitatea umana.

Politicienii sunt o alta categorie de paraziti. Si ei consuma foarte mari resurse din bugetele statelor, adica din banii cetatenilor, fara a-si aduce nici o contributie pozitiva in folosul acelor cetateni sau acelor state. Nu generalizez, pentru ca unii dintre ei fac si administratie, dar cred ca orice politician care se opune unei idei constructive a oponentului sau doar pentru ca acesta ii este oponent este un parazit care aduce deservicii natiunii sale, consumandu-i resursele in scopul distrugerii a ceva. Si ca orice politician care repartizeaza banii publici cu scopul marsav ca acestia sa i se intoarca pe ocolite in propriile buzunare, chiar si partial, este de asemenea un parazit.

Concret, repartizarea catre firme proprii sau apropiate a lucrarilor platite la suprapret din banii statului este parazitism clar, asa cum si donatiile facute de state occidentale, sub forma nerambursabila, catre statele mai sarace, cu conditia ca banii sa fie cheltuiti pentru cumpararea de produse si servicii de la firmele lor sau ale apropiatilor lor sunt la fel de parazitare. Iar finantarea partidelor politice de la buget este o alta forma de parazitism, deoarece se dau bani pentru activitati care nu aduc cetatenilor decat necazuri, in acest mod fiind intretinute colonii intregi de paraziti care au ca unic rol sustinerea si protectia prin vot sau prin manifestari violente, la comanda, a parazitilor mari, mascati sub chipul administrativ al statului.

Daca activitatea acestor politicieni ar fi benefica statului si cetatenilor, daca fiecare dintre ei ar putea arata ceea ce a realizat el, concret, in folosul comunitatii, ar fi vorba probabil de o simbioza. Dar deocamdata nu e asa. Si ei au salarii uriase fara sa aduca nici un beneficiu celor care le asigura, si ei gireaza si ctitoresc constructii megalomanice fara nici o eficienta economica, si ei organizeaza si conduc razboaie menite a risipi nu doar resursele cetatenilor lor, consumate in inarmare, ci si ale celorlalti, ale caror constructii si resurse le distrug cu banii consumati din bugetul propriu, contribuind astfel, pe plan global, la investitiile in distrugere facute pana nu de mult de cler.

Acest comportament, ca si simbioza de tip cardasie dintre politic si religios, prin care politicul acorda facilitati religiosului care ii acorda votul sau de sprijin intr-un carusel al risipei resurselor statului, constituie un argument suficient de solid pentru a-i numi pe politicieni drept urmasii mai moderni ai clericilor, iar simbioza aceasta drept o asociere in cardasie.

Mafiotii sunt o alta categorie de paraziti, la fel de nesatui si agresivi ca si ceilalti, cu care de altfel se si afla intr-o la fel de distructiva cardasie - sau simbioza, daca vreti - pentru organismul gazda. Ei actioneaza in grupuri de presiune fizica, prin violenta, de  regula inarmati, dar si prin terorism si amenintari. Fura, jefuiesc, impun taxe de protectie, ii ucid pe cei care nu li se supun. Cardasia cu celelalte doua categorii de paraziti este dovedita atat de faptul ca sunt tolerati de stat, care arata simbioza dintre ei si politicieni, cat si de lipsa de reactie a clerului la adresa lor, care arata simbioza dintre ei si acest cler, cu ambele parti existand suficiente cai de a colabora in sifonarea banului public sau in jecmanirea cetateanului de rand.

Cum au ajuns acestia sa paraziteze organismul umanitatii ?

Istoria parazitismului umanitatii incepe odata cu inversarea de roluri. La un moment dat, candva, de mult, reprezentantul comunitatii in fata divinitatii s-a intors impotriva propriilor cetateni sub forma reprezentantului divinitatii in fata comunitatii, devenind, dintr-un organism simbiotic, adica aducator de beneficii, unul parazitar, adica un consumator fara nici un scop pozitiv pentru creatorul de resurse. Mai tarziu, politicianul a facut la fel cand, din reprezentant al cetatenilor in fata autoritatii statului, s-a intors ca reprezentant al autoritatii statului in fata cetateanului, devenind un parazit, ca si cel dinaintea lui. Intre acestia doi, mafiotul, initial aparator al cetateanului in fata abuzului autoritatilor, sindicalist adica, s-a intors impotriva cetateanului, pe care il paraziteaza violent.

Cum se mentin ei pe pozitii si cum colaboreaza ?

In primul rand prin asociere in cardasie, adica o simbioza intre paraziti, care se sprijina reciproc atunci cand sunt pusi in pericol. Politicienii elaboreaza legi care sa-i apere sau modifica legi existente care sa-i protejeze si sa le ofere portite de scapare, cu complicitatea justitiei. Clerul acorda voturi acelor politicieni, solicitand in schimb venituri, investitii si protectie, dar si posibilitatea de a converti minti si constiinte imature prin amenintari subtile cu pedepse atroce. Iar mafia le acorda protectie ambelor categorii de paraziti, protectie armata vreau sa zic, in schimbul tacerii clerului in fata incalcarii poruncilor divine si in schimbul protectiei politice prin legi.

Cum am putea sa descoperim si sa aplicam flitul universal ?

Flitul universal ar fi evaluarea. Printr-o evaluare permanenta a fiecarui cetatean, fara exceptie, sub forma de monitorizare electronica, automata, cu alarma de neconformitate, oricare cetatean ar trebui sa justifice in permanenta de unde obtine veniturile, pe ce si-a consumat resursele, de ce apar neconformitati. De asemenea, ar trebui sa justifice la nevoie ce cauta intr-un anume loc si la o anume ora, daca acolo s-a petrecut o ilegalitate.

Pe de alta parte, o evaluare a capacitatilor intelectuale si fizice ale fiecarui cetatean, a abilitatilor sale, a oportunitatilor pe care le-ar putea avea intr-o anumita conjuctura ar putea duce la asocierea lui cu anumite fapte si intamplari, iar corelarea cu datele de monitorizare dinainte ar stabili clar carui grup ii apartine. Dar fara investigarea serioasa a neconformitatilor si respectiv fara stabilirea de masuri corective si aplicarea acestora, masuri care sa elimine cauzele acetui parazitism si a oportunitatilor sale de manifestare, orice monitorizare ar fi inoportuna si ar implica niste costuri nejustificate.

Cum se infiltreaza parazitii intr-un sistem ?

Mai intai, un virus inform se aciueaza pe undeva, printr-un sistem oarecare al organismului. Nici nu conteaza unde. Pare o celula oarecare sau eventual un microorganism benefic, de treaba, necesar, de care e plin corpul. Se adapteaza activitatii, da rezultate. Incet-incet, se inradacineaza acolo si devine nedeplasabil.

Apoi, mai intai nesesizabil sau in orice caz tolerabil pentru superficiali, incepe inmultirea pe seama celulelor gazdei, pe care le izoleaza, le anihileaza, le indeparteaza sau, la nevoie, le ucide chiar si le inlocuieste cu nepotii, socrii, vecinii si prietenii sai. Dar nu se limiteaza doar la sistemul anterior infestat, ci isi trimite metastaze si in celelalte sisteme, mai mult sau mai putin alaturate, metastaze care la randul lor actioneaza in acelasi mod.

La inceput inactive, aceste metastaze se activeaza si devin, in timp, tot mai agresive, sprijinind prin actiunile lor atat parazitismul in sine, cat si parazitul originar, respectiv pe acolitii sai, in actiunile de acaparare a tot mai multe resurse energetice din sistem si din organism. Scopul lor final este sa si-l supuna in intregime, adica sa faca in asa fel incat intregul organism sa traiasca doar pentru a asigura parazitilor energia necesara dezvoltarii maxime, pentru a le permite emigrarea catre alte sisteme si catre alte organisme in viitor, cand resursele se vor termina si gazda va sucomba.

Asa se paraziteaza un organism, plecand de la un aparat sau un sistem. Acceptand parazitismul, nereactionand hotarat inca de la inceput, organismul va ceda, incet-incet, sub loviturile subversive aplicate si initial va deveni sursa de energie pentru acestia, apoi pepiniera pentru infectarea altora, apoi va sucomba, extenuat de efortul enorm necesar pentru sustinerea atator paraziti, tot mai multi, tot mai agresivi, tot mai vorace. Iar acestia vor emigra in masa catre alte sisteme, aparate sau organisme ignorante si neatente, pentru a le infecta in acelasi mod parsiv, dar eficace.

Daca vi se pare cumva ca acesta este modul prin care societatile occidentale s-au parazitat dupa revolutiile de la sfarsitul anilor '80 si au importat stiluri manageriale si comportamente de la esticii eliberati, situatie care a generat criza in care ne scaldam azi, sa stiti ca nu v-ati inselat de loc. De altfel, eu unul inca nu am auzit ca un lan de pir sa fie infestat cu grau, care sa il biruie si sa ii ia locul.

Cum reactioneaza un organism la infectare ?

Orice organism superficial, delasator, needucat si prea putin spalat va ignora initial infectia, considerand-o ceva trecator. O jena usoara va trece neobservata. Daca mor sau sunt dezafectate vreo cateva celule, chiar daca acestea erau sanatoase, muncitoare si foarte folositoare organismului, intregul nu reactioneaza, indiferent la cauze si la eventualele consecinte pe termen lung. Daca afectiunea e mai puternica, si mii de celule sanatoase, muncitoare si foarte folositoare sunt afectate, zona se inflameaza prin actiunea automata a sistemului natural de preventie si organismul poate ca reactioneaza cumva, poate nu, in functie de cat de parazitata ii este decizia.

Un organism ignorant va lua doar masuri superficiale, de fatada, care sa inlature jena creata si nu cauza ei. Parazitul si metastazele sale, ramasi inactivi o vreme pentru a face fata primejdiei, vor ramane in locurile lor, eventual se vor adapta situatiei si apoi isi vor relua activitatea. Pentru ca organismul indolent sa inceapa un razboi total, serios, impotriva cauzelor si impotriva parazitismului in sine, este nevoie ca starea sa sa devina precara, sanatatea sa-i fie serios amenintata sau chiar viata sa-i fie pusa in pericol. Abia atunci organismul delasator, ignorant, needucat si prea putin spalat va sesiza ca e grav, ca trebuie sa reactioneze, desi de regula e prea tarziu si septicemia il ucide.

Un organism serios nu procedeaza asa. Spre deosebire de celalalt, el isi face teste periodice, isi ia masuri preventive, se vaccineaza, este atent la orice infectie pe care o investigheaza imediat si ia masuri de deparazitare inca de la primul contact cu parazitul, inainte ca acesta sa inceapa inmultirea. Se si spala mai des si mai eficient, mai ia si lectii educative preventive, se protejeaza adica.

Ce se poate spune despre organismul nostru national ?

La noi, parazitismul s-a reformat dupa revolutie, cand vechiul sistem a fost inlocuit violent cu un mutant provenit din aceeasi tulpina, dar mult mai virulent si mult mai agresiv. Acum, parazitismul a cuprins in metastazele sale toate sistemele, constituindu-se el insusi intr-un sistem parazitar intersustenabil. Stadiul in care ne aflam inca nu este de grecizare, adica nu am intrat in faza de septicemie generalizata, dar avem febra mare si frisoane.

Aceasta din cauza ca, prin cardasia dintre parazitii politici, care asigura infrastructura parazitismului prin legislatie si blocheaza reactia imunitara, asociati cu parazitii religiosi care propaga informatii false in sistem asigurand ca totul e OK si sustin fatis parazitismul politic in schimbul unor halci consistente din organismul infectat, sustinuti si de parazitii morali, infractorii, care in schimbul sustinerii de catre ambele parti in numele drepturilor omului - de parca victimele nu ar fi tot oameni si nu ar avea drepturi, ci doar obligatii - blocheaza reactia naturala prin atacuri la anticorpi, agresand sau ucigand chiar orice reactionar care se manifesta, in final infectia fiind asigurata pe termen lung si pana la septicemia generalizata mai este doar un singur pas.

Societatea noastra este deci grav afectata, sanatatea ei este pusa in pericol si viata ii este amenintata. A venit vremea ca si organismul nostru, dovedit astfel ca fiind delasator si ignorant, needucat si nespalat, sa reactioneze, pana nu este prea tarziu. Poate ca o revolutie este prea mult sa-i cerem, dar macar un examen parazitologic, un tratament agresiv cu antibiotice de ultima generatie si o igiena mai riguroasa  ar trebui sa instituim macar acum, pana mai suntem in stare sa ne miscam si sa reactionam. Pentru ca, daca mai asteptam un pic, s-ar putea sa ne pierdem cunostinta si sa depindem doar de ajutorul celor din jur si, eventual, de al divinitatii pana acum absente.

Ceea ce ne-ar putea fi, din pacate pentru noi, fatal, pentru ca suntem in faza in care parazitismul ne-a afectat grav sistemul imunitar. Iar speranta ca Europa sa ne ajute e egala cu zero, din moment ce incercarile Olandei de atragere a atentiei ca avem nevoie de o deparazitare serioasa sunt nu ignorate, ci de-a dreptul respinse de toti infectatii occidentului.

Dar de ce atata neputinta ?

Pentru ca la conducere a ajuns o categorie de persoane cu o nevoie impetuoasa de a fi condusi, respectiv de a se supune cuiva. Acestia nu ar fi trebuit lasati sa ajunga sa conduca sub nici o forma, pentru ca sunt capabili sa jertfeasca milioane de suflete pentru a le inchina acelor idoli, uneori reali, uneori inchipuiti, in fata carora vor sa epateze ca preasupusi si preplecati. Au dovedit-o secolele trecute, o dovedesc si vremurile noastre. Iar rezultatul managementului lor defectuos de astazi este tocmai tolerarea acestui parazitism si eventual sustinerea accentuarii lui, generand crize.

Altfel spus, atat infestarea cat si agravarea infestarii cu paraziti a unei comunitati se datoreaza exclusiv incompetentei conducatorilor ei.

Cum ajunge incompetentul la putere ?

Prin propriile sale abilitati si competente nu poate, dar este promovat de ticalosii care au preluat puterea profitand de revolutii, razboaie sau revolte. Ei il promoveaza atat pentru ca este usor manipulabil, fiind foarte dependent de cel care il promoveaza, cat si pentru ca au nevoie de tapi ispasitori in caz de esecuri, respectiv de acoperire pentru a actiona din umbra.

Oamenii competenti si rationali nu sustin niciodata ticalosia si pe exponentii ei, iar cei ticalosi nu se vor asocia niciodata cu acestia de teama ca vor fi indepartati si pedepsiti.

Cum ramane incompetentul la putere ?

Normal ar fi ca, dupa o vreme mai tulbure, generata de violenta schimbarilor, limpezirea sa aduca si indepartarea lui, normalitatea solicitand ca la conducere, adica la putere (puterea de decizie, fireste), sa fie repartizati oameni care dau dovada ca gandesc prin faptele si actiunile lor, prin performante si activitati. Totusi, in practica se pare ca, prin coagularea instinctiva a acestor fiinte, sau poate prin coagularea lor controlata din umbra, se creeaza organizatii autosustenabile de tip turma sau haita, care isi apara reciproc interesele si pozitiile in fata celor care ar avea eventual dreptul sa le ocupe, chiar daca intre ei exista permanente conflicte si lupte intestine pentru putere, influenta si privilegii, cum sunt, traditional, in orice haita sau turma.

Permanentizarea si continuitatea se face prin nepotism si coruptie, in sensul ca urmasii ii seamana atat la caracter cat mai ales la educatie - sau la needucatie, mai bine zis - celui care ii promoveaza, in timp ce acei care platesc pentru acces la functii si putere o fac pentru ca nu sunt capabili sa acceada acolo prin examen sau concurs. Sau se mai face si prin ereditarism, prin care se lasa mostenitorilor atat functia si lista de cunostinte, cat si obiceiurile comportamentale.

Ce e ereditarismul ?

Oamenii sunt de doua feluri, creati si evoluati. Cei creati ii seamana creatorului lor, fiind la randul lor creatori si descoperitori, iar cei evoluati seamana cu predecesorii din care se trag. Creatii sunt foarte putini, poate vreo zecime din omenire, si poate ca acesta este motivul principal pentru care s-au combinat cu evoluatii, creind astfel dualismul actual si comitand pacatul originar, cand si-au incalcat regulile stricte care ii separau in caste si le dadeau statutul de stapani ai planetei.

Inventat ca o necesitate, cu foarte mult timp in urma, ereditarismul dadea posibilitatea oamenilor creati sa-si aleaga, dintre multii urmasi rezultati din combinatiile cu evoluatii, pe cei despre care credeau ei ca le mostenesc acele caracteristici necesare unui om autentic.

Pe baza acestui criteriu, multa vreme au accedat la conducerea comunitatilor doar personalitati pozitive. Cu timpul, dar mai ales dupa ce durata de viata nu a mai constituit un criteriu de selectie eligibil, criteriile au degenerat si s-a ajuns ca ordinea descendentei sa fie prioritara sau chiar unicul criteriu, la fel sexul masculin.

In arhaic, spun povestile, de multe ori era ales nu primul, ci chiar ultimul nascut din cauza rezultatelor mai bune la examenele de maturitate - adica la cele de competenta, abilitati, inteligenta si chiar umanism, capacitate de sacrificiu si altele.

Astazi, ereditarismul se mai practica in multe situatii, uneori chiar imoral. Totusi, a devenit desuet. Nu neaparat pentru ca nu ar mai putea fi luat in considerare - avand in vedere ca si astazi majoritatea aschiilor nu sar prea departe de trunchi - ci pentru ca ar fi doar unul din multele criterii pe baza carora ar trebui desemnati conducatorii. Iar dintre acestea, cele mai importante sunt abilitatile, competentele, vocatia si abia la urma de tot ereditatea, care de fapt nici nu mai conteaza daca celelalte sunt eliminatorii. Poate cel mult ca drept de preemtiune in caz de balotaj.

Oare ar fi bine sa sustinem extremismul pozitiv ?

Marea majoritate a oamenilor este formata din indivizi mediocri, influentabili, manipulabili, despre care se poate afirma fara a gresi ca se intorc dupa cum bate vantul. Fanaticii, care sunt extremistii negativi, sau geniile, care sunt extremistii pozitivi, reprezinta niste minoritati, cam o zecime din total, fiind deci aproape nesemnificativi ca numar sau ca procent in majoritate. Ei sunt insa foarte semnificativi ca activitate si ca influenta, aceste categorii fiind de regula extrem de active social, exagerat de doritoare in a-si exprima opiniile si in a influenta opinia publica in favoarea ideilor lor, pe care le doresc nu doar expuse, ci si aplicate si experimentate pe colectivitati.

Daca fanaticii negativi de orice fel si extremistii distructivi vor putea fi indepartati din societate ori din colectivitatile libere si nu se vor mai putea manifesta decat cel mult in cadrul restrans al colectivitatii lor, undeva, protejati de multimi, pericolul manipularii negative al celor multi se va diminua accelerat si apoi va tinde spre zero.

Fanatismul sau extremismul pozitiv, rationalismul, despotismul intelept, sunt oare activitati care duc la progresul societatii, care trebuiesc sustinute de catre societate ? Sau e mai bine pentru dezvoltarea ei daca este mentinuta in mediocritate, eventuala dezvoltare facandu-se lent si permitand adaptarea indivizilor pe cale naturala la toate descoperirile promovate ? Oare poate fi vorba de un progres - sau de o discriminare, daca se accepta genialitatea ca acceptabila si sustenabila de catre societate, in dauna celeilalte extreme, care este marginalizata sau eliminata ? Acestea sunt intrebari la care trebuie sa raspunda, argumentat, specialistul.

Cine apara drepturile omului ? Dar ale oamenilor ?

In ceea ce ii priveste pe activistii care sustin ca apara drepturile omului - dar exclusiv din prisma formei sau cel mult a chipului, fara a tine cont si de comportamentul celui aparat - acestia se afla in eroare, deoarece discrimineaza celelalte fiinte, care au comportament si idealuri asemanatoare cu a celor aparati, dar au alt chip si alta forma. Ma refer la necuvantatoare - desigur, daca excludem papagalii - si ma refer la acestea din cauza ca cei mai multi din cei aparati fac parte tocmai din asemenea categorii, dupa cum se comporta si dupa ceea ce spera sa obtina de la viata.

Dar acesti activisti afecteaza in egala masura si acele fiinte umane sau considerate a fi umane pe care sustin ca le apara, adica pe acelea despre care spuneam care au doar chip sau uneori doar forma de om, si le afecteaza pentru ca nu tin de loc cont de dorintele, idealurile, nazuintele, sperantele  si comportamentul lor, care sunt mult mai apropiate de ale semenelor lor necuvantatoare decat de ale altor oameni, civilizati si, mai ales, pasnici.

In ceea ce priveste drepturile oamenilor, doar umanistii daca se mai invrednicesc sa le apere, dar sunt putini si ei, la fel de putin cu cei aparati. Dar poate ca se vor mai gasi voluntari in viitor.

 


Ți-a plăcut acest text? Dă-l mai departe!



5

1 comentariu pentru ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...

Adauga comentariul tau
  • Interesant, pertinent, bine elaborat, structurat pentru a fi lesne inteles
    postat de babutavesela la data de 27.12.2011, 15:52
    Din păcate acţiunea punitivă şi coercitivă o vor îndeplini acei oameni bătăioşi şi nu neapărat morali. care au şi ei ceva dorinţă de "afirmare". O distinsă doamnă a cântecului din generaţia mea spunea, în glumă, că nu poţi umbla cu mierea fără să te mânjeşti. Mama mea, absolventă de drept şi un om onest, a rămas şocată de afirmaţie. După 15 - 20 de ani am aflat că doamna respectivă are probleme cu "mânjirea" Q.E.D. Felicitări.



Spune-ti parerea despre ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...


Nume*
Email (dacă vrei să fii anunţat când apar comentarii noi)
Titlul comentariului
Comentariul tău

cod de validare
loader generează cod nou
Cod de validare*
Anunţă-mă când apar comentarii noi 


Arhiva texte
Un Paşte fericit !
LA MULŢI ANI !
RISCUL LUI MOISE
CONSERVATORII
SOLUTII SOCIALE. EDUCATIE, MUNCA, RESPONSABILIZARE
PROGRESUL CALITATIV – VIITORUL UMANITATII
ORGOLIUL, O FORMA DE CREDINTA, CA SI GELOZIA SAU INVIDIA …
CONCURENTA, NECESAR A FI CONTROLATA
DEGENERARE
INVESTITORII SI INFORMATORII … LOR
OMUL, INTRE TEORIE SI PRACTICA
LUMEA DURA, SALBATICA SI PRIMITIVA A AFACERILOR
Ganduri … concediabile
MEDICII SI MEDICINA
REMIXURILE ŞI INDUSTRIA FARMACEUTICĂ
BOLNAV PE MOARTE, ÎN REPAOS TOTAL
SCRISOARE DESCHISA, CATRE AMICI SI IN-AMICI
JUSTITIE, EDUCATIE, RESPONSABILIZARE
CENTRALISM SI DEMOCRATIE, SAU CONDUCERE SI COORDONARE
VERIGA LIPSA, PREZENTA PRINTRE NOI
PLANIFICAREA DEZVOLTARII
STATIA URMATOARE - SCLAVAGISMUL
DACA DIVINITATEA CHIAR AR EXISTA
PROFETII SI FALSUL IN DECLARATII
A FI PROST SAU A FI FRAIER
NOI SI VIATA DE APOI
ADEVARATA CREDINTA
SI FARA PARTIDE SE POATE … !
CRESTINISMUL, IN TREI RANDURI. LUNGI.
PLEDOARIE PENTRU MICROSISTEMUL ECONOMIC PRIVAT
DESPRE EXTRATERESTRI SI INTALNIRILE DE GRADUL TREI
DE CE ISI INCEARCA OARE DUMNEZEU CREDINCIOSII ?
EXPANSIUNEA UNIVERSULUI AR PUTEA FI DOAR O ILUZIE ?
O MARE PRIVATIZARE REUSITA - USL-ul
PREDICĂ NETERMINATĂ
PARVENITII POLITICI – FRATRICIZII SISTEMULUI
UN PIC DE FILOZOFIE - Comunista, dar antimarxista
OM LIBER, CAUT STAPAN
LIBERAL SI COMUNIST – O ANTITEZA INEXISTENTA
VREMEA, VREMURILE SI VREMELNICIA
SAMSON SI DALILA – UN EXEMPLU DE MISTIFICARE A REALITATII
PROPUNERE SUPRA-DECENTA
O D A
OMARUL AL DOILEA
ACOLO UNDE ITI STAU PICIOARELE, ACOLO ITI VA STA SI CAPUL …
T E A P A
N O U V E L L E
G A N D A C E L U L
SA NE REAMINTIM DE EMINESCU
PLAN DE PERSPECTIVA
BLESTEM
COLINDELE
POLITICA SI ALEGERI IN 2012 - O ALIANTA CONTRA NATURII
EXCESELE DAUNEAZA …
DESPRE O ANUME VIOLENTA A LIMBAJULUI IN PUBLIC
CRITICA FARAMELOR DE VIATA
BUNATATEA DIVINA ... ?
DESPRE CREDINTA FARA DISCERNAMANT
CLASA A III-A SI LEGILE NATURII
RUGA
EVOLUTIA
LIBERTATEA
OARE DUMNEZEU DE CE N-O FI CREZAND IN OAMENI ?
DESPRE MESAJUL PASCAL AL PAPEI
REFORMA A AJUNS SI LA PORUNCA A SASEA
A C T U A L I T A T I
INTRE A CREDE SI A INTELEGE
DE CE INCA NU AM INCREDERE IN POLITICIENI
VERIGA LIPSA
EVOLUTIA LA HOTARUL DINTRE VIATA SI MOARTE
DESPRE EVOLUTIA SPECIILOR
DUMNEZEU TREBUIE OARE APARAT ?
CE, TE CREZI DUMNEZEU ?
CONTRAFACEREA - LIPSA DE CALITATE SI PERICULOZITATE
DREPTUL DE A JUDECA SI PEDEPSI
DESPRE PILDA TALANTILOR
TRIUNGHIUL BERMUDELOR NOASTRE
CONDUCEREA DE STAT
STATUL SI NOI
EU SI PARAZITII
GLOBALIZAREA
CONTRABANDA
EVAZIUNEA
DREPTATEA ROMANEASCA
CRIMA INDUSA SI PEDEAPSA ERONATA
LA JUDECAREA UNOR CRESTINI
SOLUTIE DE VINDECARE
OMULUI SA NE RUGAAAM … !
DISCRIMINAREA
PARAZITISMUL ATACA DIN NOU
DE CE MI-A SUNAT CEASUL
ATEISM SI CRESTINISM
MASELE SI DEMOCRATIA
IMPOZITAREA MULTIPLA
CHIRURGIE UMANITARA
OAMENI SI MASINI
ATESTATUL DE CONDUCERE
ATESTATUL DE MATURITATE
REDIRECTIONAREA SPRE UTIL A TENDINTEI DE JOACA A COPIILOR
DACA SUNT OM ...
CHESTIUNEA TIGANILOR
CREDINTA SI STIINTA
LA JUDECATA DE APOI
NEDUMERIRE
PENTRU ZONA DE DESTINDERE
PENTRU SECTIUNEA DE POEZIE PATRIOTICA - 2
PENTRU SECTIUNEA DE POEZIE PATRIOTICA - 1
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - final
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 18
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 17
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 16
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 15
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 14
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 13
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 12
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 9
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 8
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 7
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 6
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 8
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 7
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 6
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 5
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 4
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 3
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 2
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 1
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 5
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 4
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 3
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 2
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 1
PROBLEME DE DEZBATUT IN SOCIETATE
PRELUDIU LA LUCRAREA MEA, APOCALIPSA DE CATIFEA
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - final
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 12
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 11
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 10
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 9
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 8
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 7
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 6
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 5
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 4
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 3
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 2
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR, roman - 1
PUBLICITATE LA ROMANUL MEU
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR – roman
OPINIA MEA DESPRE "CIRIPITUL" CU FATA UMANA
MAFIA COMUNITARA
JUNGLA URBANA
INTEGRARE
FANTEZIE
DIALOG LA NIVEL INALT
SPOVEDANIA
STATUL, ECONOMIA SI CRIZA - PENTRU TOTI
POLITICA, RELIGIE SI POVESTI DE ANDERSEN
O PARERE DESPRE RELATIA CETATEANULUI CU DIVINITATEA
SECRETELE ZEILOR
REFORME 2011 - PAREREA MEA
ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...
RESEMNARE
AS VREA SI EU SA IUBESC ROMANIA
PREZENTAREA AUTORULUI
CINE SUNT EU. PROFIL DE AUTOR