Ai deja un expresial? Atunci: login in expresial
Inca n-ai un expresial? Atunci: fa-ti un expresial

inchide fereastra
Username
Parola
Am uitat parola | Inregistrare

Dă LIKE pentru Spunetiparerea.ro!
apasă butonul de LIKE de mai jos



sunt deja fan

-> -> -> Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10

Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10

postat la data 18.01.2012, ora 13:32
categorie: Opinii și păreri

Share | |


 


DE CE TREBUIE ELIMINATA ORTODOXIA DIN SCOALA

 

Motto:  Moralitatea inseamna sa faci ceea ce este corect, indiferent ce ti se spune.

Religia inseamna sa faci ce ti se spune, indiferent ce este corect. ( Jerry Sturdivant)

 

Ce cauta crestinismul ortodox in scoala romaneasca

"Lasati copiii sa vina la mine ..."  (Iisus, in Noul Testament, Marcu 10.14).

Atunci cand spunea aceste vorbe, Iisus nu dorea sa-i crestineze, pentru ca aceasta religie - crestinismul - inca nu fusese inventata, dar nici sa-i converteasca la vreo religie noua, ci sa-i educe in spiritul acelor vremuri, adica sa-i invete sa respecte cele zece porunci si sa nu se mai dea in spectacol cu credinta lor, care trebuia sa fie, dupa el, ceva intim si personal.

Adica exact pe dos fata de ceea ce-i invata astazi scoala de stat romaneasca pe copiii care o frecventeaza, invatatura crestin-ortodoxa incepand cu inchinarea la idoli, continuand cu exacerbarea in public a invataturilor si finalizand cu indemnul la donarea generoasa, catre reprezentantii acelor idoli (probabil bolnavi, fara adapost si muritori de foame), a cat mai multe valori materiale.

Si, din moment ce se practica exact contrariul moralei teoretizate de Iisus atunci cand inca isi mai putea exprima preferintele, profitandu-se astfel de faptul ca acum e mort si nu o mai poate face singur, dar in acelasi timp se sustine sus si tare ca in felul acesta se educa tineretul in spiritul moralei crestine, adica a moralei promovate de Iisus, atunci rezulta ca in realitate se aplica o educatie bazata pe minciuna si inselatorie, si e trist ca asa ceva se mai poate face astazi, in seculul XXI, intr-o tara a Uniunii Europene, in invatamantul institutionalizat de stat si pe banii contribuabilului, cetatean european.

Rusine Romania, rusine Europa, rusine educatie!

Dar oare ce cauta religia crestin-ortodoxa in scoala romaneasca?

Reprezentantii bisericii sustin ca de aceea a fost introdusa, pentru ca suntem un popor crestin si ortodox inca de la nasterea noastra ca popor, si deci avem crestinismul si ortodoxia in sange. Dar daca e, intr-adevar, asa, atunci mi se pare o prostie ca ceva atat de cunoscut si popular sa trebuiasca sa fie predat ca obiect de studiu in scolile de stat, ca orice alta materie de care copiii nu au mai avut ocazia sa auda inainte de scoala. Este risipa necugetata de resurse, pentru a invata oamenii ceva ce stiu deja de cand s-au nascut, din familie, fara nici o cheltuiala, sau din acele foarte multe biserici, unde se pot perfectiona in studiu si practica.

De fapt s-a introdus predarea obligatorie a religiei crestin-ortodoxe in scoli tocmai fiindca este o necunoscuta pentru marea majoritate a populatiei, cu scopul calculat si pervers de a fi inoculata copiilor naivi, pentru ca obligarea institutionala e singurul mijloc prin care pot sa mai subjuge, psihologic, o parte din acestia si sa-i transforme in prostimea care sa-i serveasca, docila, in viitor.

Asta pentru ca majoritatea romanilor sunt de fapt, ca si majoritatea oricaror alte popoare de altfel, doar vulnerabili la inregimentare religioasa, si orice religie i-ar putea robi la fel de usor si i-ar putea convinge. Este si motivul pentru care politicienii corupti de clerici au hotarat ca, incalcand statutul de stat laic prevazut de constitutia tarii, sa inceapa prozelitismul in favoarea religiei lor in mod organizat, constant, obligatoriu, introducand-o ca materie de studiu - si mai ales de practica - incepand cu clasa intai si mentinand-o pana in clasa a douasprezecea, ignorand opozitia adevaratelor elite intelectuale - pentru a pacali cat mai multi din viitorii adepti religiosi sa contribuie la bunastarea lor, prin donatii de bani, bunuri si munca gratuita.

Unii cetateni sustin ca in scoala ar trebui predata religia in general, adica o istorie a ei. Altii, ca nu ar trebui nici macar pomenita pana la majorat sau chiar la maturitate, fiind la fel de periculoasa si indobitocitoare ca si politica, abia eliminata din programa scolara. Pentru ca exista deja expuse mai multe pareri, destul de contradictorii intre ele, si pentru ca predarea religiei in scolile de stat romanesti este functionala de destul de multi ani, si nu este doar la stadiul de dezbatere in care sa mai fie loc si de discutii, dar si pentru ca prin predarea religiei de cult ortodox in scoala se face de fapt o practicare a acestui cult religios in toata puterea cuvantului, inlocuindu-se astfel vechile ore de invatamant politic de dinainte de revolutie cu altele, de invatamant religios, la fel de benefic si umanist ca si acela, va propun sa facem impreuna o analiza a necesitatii acestui tip de educatie generalizata din perspectiva celor aratate deja despre religie, crestinism, ortodoxism, cumulate cu ceea ce stim deja, din viata de zi cu zi, despre politica si politicienii nostri cinstiti - sa ne traiasca ! - pentru a trage o concluzie a noastra, personala.

Deci, sa constatam ca, spre rusinea ei, religia ortodoxa a ajuns sa fie predata in invatamantul obligatoriu din scolile de stat. Spre rusinea ei, pentru ca in felul acesta da impresia ca este singura ei sansa de a mai patrunde cumva, pe usa din dos, in constiintele celor mai slabi de inger, care ii mai accepta criteriile si ii mai cred promisiunile desarte. Promisiuni care nu pot fi decat desarte daca, in aceste vremuri in care descoperirile stiintifice si tehnologiile aplicate fac oamenii sa aiba puteri si posibilitati asemenea divinitatii careia i se inchina, ei inca mai cred, ignorand ceea ce vad, ca doar divinitatea le detine.

Dar totodata si spre rusinea noastra, ca cetateni, pentru ca inca mai permitem azi, cand omul zboara in cosmos de ani de zile si creeaza viata in laboratoare, permitem deci unor autoritati meschine si absurde sa ne terorizeze copiii - pe care noi ii trimitem la scolile din invatamantul institutionalizat de stat sa invete despre viata de maine, despre binefacerile descoperirilor tehnologice si stiintifice si despre adevarurile istorice si culturale - deci sa-i terorizeze, ziceam, psihologic sau uneori chiar fizic, cu pedepse reale ori imaginare daca nu respecta niste reguli de inrobire si niste principii de intoleranta, discriminare, supunere oarba si recunoastere a nonexistentului prin inlaturarea voita din constiinta a realitatii inconjuratoare, respectiv sa-i amageasca prin promiterea unor recompense daca respecta aceste reguli si devin robii unei entitati imaginare. De parca robia, care este cea mai dura pedeapsa, ar putea fi numita recompensa si ar putea fi dorita de vreo minte cat de cat rationala, indiferent cine ar fi stapanul.

Abia daca am apucat sa respiram putin mai liber dupa revolutie, cand s-a extras socialismul stiintific din programa scolara, ca imediat a si fost inlocuit cu socialismul dogmatic, primitiv, precursor al celuilalt, care se numeste crestinism si mai este si ortodox si de rit nou. Si nici macar nu e aceeasi Marie cu alta palarie, pentru ca e bunica-sa, la fel de totalitara ca si nepotica, dar mult mai brutala si mai primitiva, avand in vedere vechimea de cateva mii de ani si originea din epoca bronzului sau poate chiar a neoliticului tarziu.

E drept insa ca, spre deosebire de nepoata ei mai moderna, baba-cloanta crestina oferea celor care o gadilau placut un bonus - viata de apoi, promisa exclusiv celor cuminti si ascultatori dintre credinciosi. Si, pentru ca totul are un pret, bonusul il costa totusi, pe cel care spera sa-i fie adjudecat, o viata pe pamant anosta, care avea rostul doar de a pregati adeptul pentru slujirea ca rob de dincolo.

Pentru ca putini au inteles probabil, dar viata vesnica nu a insemnat niciodata decat o viata amarata de rob - robul lui Dumnezeu, dar si al tuturor sfintilor - in care victima urma doar a se inchina, a preamari si a-si servi stapanii intr-o vesnicie nesfarsita. De ce anume acceptau, in vechime, oamenii o asemenea soarta, nu e greu de ghicit. In primul rand ca nu intelegeau prea bine cum stau lucrurile, fiind mintiti cu nerusinare ca o sa le fie bine, apoi nici nu prea aveau alternativa, nestiind ca se mai poate si fara, apoi ca la multi le era cam totuna, ca oricum se obisnuisera inca de pe lumea asta cu statutul de rob la stapani, despre care sperau ca vor fi oarecum mai buni ca astia de pe-aici, pe care ii sperau topiti la cazan.

Dar de ce anume insa mai accepta si astazi unii oameni o asemenea soarta, e mai greu de inteles. Astazi au si explicatii, mai au si alternative, au si un alt stil de viata, liber, si viata de rob nu cred ca mai poate fi o optiune logica. Cred ca singura explicatie care are ceva logica in ea este ca saracii crestini nici nu-si dau seama ce fac si ce soarta isi aleg de bunavoie. Asta pentru ca cei desemnati sa ii educe religios, sa ii invete ce alternative au si sa le explice cum stau lucrurile cu viata de apoi, preotii si profesorii de religie, in loc sa-si faca datoria pentru care statul ii plateste de la buget, ii mint pe bietii copilasi nestiutori in orele de curs obligatorii si pe bietii oameni naivi in biserici ca, daca le dau lor cat mai multi bani, o vor duce mai bine dincolo decat aici.

Minciuna sfruntata de fapt, pentru ca robul lui Dumnezeu si al sfintilor lui nu are cum sa fie dincolo altceva decat rob din moment ce a ales aceasta cale. Ca sa fie sfant are alta cale de ales, cea a martiriului pentru binele semenilor sai, dar acesta este un alt subiect de discutie, si cel care intelege gresit termenul risca a deveni de fapt un sinucigas, proscris pentru orice religie.

,,Lasati copiii sa vina la mine". Asa ar trebui sa-si inceapa oferta convingatoare orice scoala de stat, finantata de cetateni prin taxe si impozite, al carei scop ar trebui sa fie educarea acestora in spiritul vremurilor contemporane. Adica, sa-i invete despre tot ce este nou in cunoastere, inclusiv despre tendintele de viitor ale acestei cunoasteri. Apoi, sa-i invete despre tot ceea ce s-a intamplat in decursul timpurilor, cu bune si rele, si sa le explice de ce unele n-au mers si deci au fost rele, iar altele au fost apreciate si deci au fost bune. Sa-i mai invete sa se exprime, sa spuna adevarul, sa fie cinstiti, demni, loiali si empatici.

In nici un caz nu este corect ca o scoala finantata din resurse bugetare sa faca apologia unei anume filozofii particulare, oricare ar fi aceea, si mai ales sa militeze pentru eliminarea si respingerea celorlalte, fara macar a le aborda cel putin superficial, aratand asemanarile si deosebirile dintre ele. Pentru ca prezentarea filozofiilor si a curentelor de orice fel este una, iar initierea - obligatorie! - intr-un singur curent dintr-o singura filozofie, prin eliminarea voita a celorlalte, este cu totul altceva si contravine insusi principiului libertatii in alegere si al egalitatii de sanse.

Ca sa fim cinstiti cu noi insine, lumea nu cred ca ar deveni mai buna daca ar disparea religia - si spun religia in general, si nu doar una din ele in particular - pentru ca nu religia dicteaza caracterul omului, ea doar ii aduna la un loc pe cei de aceeasi teapa, ca si partidele politice sau organizatiile de orice fel.

Dar in mod absolut cert ca lumea ar deveni mai buna daca ar disparea din viata culturala si educativa si, in general, din viata publica atat cei care promoveaza in mod activ religia, cat si cei care promoveaza in mod activ politica, adica cei care le promoveaza din interes material si nu din constiinta, si mai ales cei care sustin si promoveaza religiile si respectiv politicile totalitare si salbatice, care nu s-au reformat in timp, odata cu emanciparea omului si cu civilizarea lui.

 

 Scoaterea orelor de religie din scoala ar putea fi o decizie inteleapta?

Acest subiect a fost abordat de un forum de discutii de pe internet, pe care l-am accesat cu totul intamplator. Discutiile au adunat opinii pro si contra, dar au demonstrat si ca, pe aceasta tema, adultilor nu prea ai ce le explica, pentru ca sunt maturi si au constiinta si educatia formata, si-au facut deja publice opiniile cel putin in cercul lor de apropiati si nu sunt dispusi sa recunoasca faptul ca se afla in eroare, chiar daca sesizeaza la un moment dat aceasta stare de fapt. De aceea, atunci cand accepta totusi o discutie pe tema, nu vor ceda in a-si sustine cumva opiniile lor, chiar daca inteleg in sinea lor ca au gresit.

Copiilor si tinerilor insa, aflati inca in cautarea adevarului si a caii optime de urmat, as vrea sa le explic, aici si acum, cam cum stau lucrurile, pentru ca ei accepta mai usor mai multe opinii si aleg dintre ele pe cele care li se par mai aproape de scara lor de valori.

Deci, dragi copii, dragi adolescenti, dragi tineri, haideti sa vedem, oare este bine, este corect, este cinstit sa se predea religia crestin-ortodoxa in scoala? Serveste educatiei voastre acest lucru? Chiar este cultul crestin si  ortodox, ca parte din mai marea religie crestina, singurul cult religios a acestei lumi, sau chiar este religia crestina, care il patroneaza, cea mai buna dintre ele?

Haide sa incepem cu intrebarea: E bine sa se predea religia ortodoxa in scoala?

Exista doua raspunsuri la intrebarea aceasta: DA sau NU

Sa admitem ca am ales raspunsul DA:

Care este avantajul celui care invata?  Stie mai multe despre ortodoxism.

Care este dezavantajul sau? Are mai mult de invatat, nu stie mai nimic despre celelalte religii - decat eventual ca sunt prostii sau pacatoase - si are de facut o multime de practici neplacute, pentru care lipseste de la celelalte ore si dupa aceea are de invatat in plus, si mai trebuie sa dea si bani la biserica, in loc sa-si cumpere el ceea ce si-ar fi dorit.

Care este avantajul scolii? Nici unul. Nici material, nici cultural, nici de alta natura.

Care este dezavantajul scolii? Cabinet de religie pe care trebuie sa il amenajeze in conditiile in care nu-i ajung banii nici pentru celelalte, deci cheltuieli suplimentare. Profesori platiti in plus din fondurile actuale insuficiente. Note date incorect, prea mari pentru unii si prea mici pentru altii, care influenteaza negativ seriozitatea sistemului de evaluare si deci credibilitatea scolii. Costuri cu intretinerea pentru cateva ore pe zi in plus, care se aduna la bugetul si asa vai de el al institutiei.

Care este avantajul educatiei si culturii? Se face publica o parte din cultura religioasa a acestei zone geografice, a dogmelor si practicilor, a ritualurilor etc.

Care este dezavantajul educatiei si culturii? Se omit celelalte religii, culte si practici religioase, care sunt anatemizate ca pagane sau eretice, se ascunde cauza aparitiei si modul de raspandire, respectiv neajunsurile dogmatismului religios in timp, se minte prin prezentarea de adevaruri partiale.

Care este avantajul societatii? Nici unul, pentru ca nu se implementeaza nimic pozitiv, educational vorbind, in raport cu educatia non-religioasa, dovada fiind lipsa de progres a societatii in cei o mie de ani in care nu s-a facut decat exclusiv invatamant religios.

Care este dezavantajul societatii? Costuri cu salariile profesorilor de religie, cu amenajarea laboratoarelor specifice, cu intretinerea suplimentare a localurilor de scoala cate una-doua ore pe zi, cu climatizarea, etc. - si toate acestea doar pentru a ridica o minciuna la rang de adevar, pentru ca toate religiile sustin ca celelalte sunt gresite si deci mincinoase, motiv pentru care si religia voastra este catalogata la fel.

Sa presupunem ca raspunsul ar fi NU:

Care este avantajul celui care invata? Scapa de o ora in plus, de teme, de obligatii extrascolare si ii mai raman si niste bani de buzunar.

Care este dezavantajul sau? Trebuie sa mearga la biserica sau la o scoala speciala daca vrea - sau daca il obliga parintii - sa devina robul (sclavul) unei divinitati, oricare ar fi ea.

Care este avantajul scolii? Nu mai cheltuieste cu intretinerea scolii pentru cateva ore in plus si nici cu salarizarea profesorilor, si in plus devine mai credibila daca nu preda materii controversate si care indeamna deschis la fapte antisociale.

Care este dezavantajul scolii? Nici unul, deocamdata nu am remarcat vreun dezavantaj.

Care este avantajul educatiei si culturii? Se ridica nivelul de credibilitate si seriozitate a actului de cultura, pentru ca nu se mai indeamna copiii la a se supune unei entitati imateriale, nu li se mai cere sa practice ritualuri antisociale, nu sunt indemnati la discriminare sau la practici obscure ori interzise - crima sadica, perversiuni, comportament salbatic, vezi invataturile din Vechiul Testament - si nu li se mai spune ca o minciuna este adevar si ca un adevar este o minciuna prin predarea unei singure religii din multitudinea celor existente.

Care este dezavantajul educatiei si culturii? Nici unul

Care este avantajul societatii? Creste nivelul de civilizatie, de emancipare, de toleranta, de bun-simt al cetatenilor, si in special al tineretului, dovada existand deja in tarile nordice, in care religia a fost scoasa din programa scolara de mult si care sunt astazi cele mai dorite ca nivel de trai. Scade intoleranta, scad frustrarile si rabufnirile lor, scad actele antisociale si discriminarea - cel putin religioasa, si desigur ca se mai face si economie de resurse prin nefinantarea orelor de indoctrinare religioasa, sumele respective putand fi dirijate in domenii umanitare - de exemplu in investitii medicale sau de asistenta sociala.

Care este dezavantajul societatii? Acelasi cu dezavantajul obtinut ca urmare a nepredarii politicii - sau mai concret spus al unei anumite filozofii politice, cum era de exemplu comunismul - adica nici unul.

Sa trecem acum la o alta abordare a problemei: Cum a aparut religia?

Exista trei variante de raspuns si aici:

-          O data cu omul, care a fost creat de divinitate

-          O data cu ratiunea, ca explicatie a fenomenelor neintelese din natura

-          O data cu exploatarea, cand primul om viclean s-a hotarat sa-l pacaleasca pe primul naiv, pentru a profita de pe urma lui, santajandu-l cu divinitatea pentru a-l robi mai usor.

Cazul I – omul a fost creat de divinitate si deci a cunoscut-o ca pe un parinte, intocmai ca un copil care isi cunoaste si isi respecta parintii. Daca e asa, atunci sa avem in vedere ca nici un copil nu se inchina la parintii sai, pentru ca sunt aproape unii de altii si convietuiesc impreuna. Iar daca parintii l-au abandonat si nu i se mai arata, acesta nu e un motiv de a-i invoca, ci de a-i respinge ca denaturati.

Argumentele pentru creatie sunt multimea de mituri si basme care repeta aceasta posibilitate si imposibilitatea logica a inventarii acestora din neant, ceea ce duce la premisa ca exista o baza reala in ceea ce se povesteste din vechime, chiar daca realitatea este alta decat cea pe care o predau predicatorii religiilor in invataturile lor. Neclaritatile sau ambiguitatile sunt date de faptul ca religia a selectat din povestile si miturile ancestrale doar acele parti care i-au convenit, pentru a transforma o conceptie sau o informatie intr-un rit, eliminand tot ceea ce nu se incadra in canoane si distrugand apoi originalele, pentru a ascunde inselaciunea.

Argumentele impotriva creatiei sunt evolutionismul demonstrat stiintific si disparitia divinitatii creatoare, care nu mai poate fi contactata in nici un mod cunoscut, deci poate fi suspectata ca si-a abandonat creatia si deci nu mai merita nici un respect, ca orice parinte denaturat care isi lasa copiii de izbeliste, sa se descurce singuri sau sa moara de foame, frig si boli. Evolutia insa nu poate exclude interventia creationista ocazionala in decursul desfasurarii ei naturale, iar aparitia religiei din motive naturale nu este sustinuta de o religiozitate, oricat de primitiva, a animalelor care au precedat evolutiv omul.

Cazul II – omul a evoluat si, fiind afectat de diverse fenomene naturale de amploare, a incercat sa gaseasca o explicatie rationala a acestora, in raport cu posibilitatea sa de intelegere si cu baza lui de cunostinte, foarte redusa.

Argumentele pentru aceasta teorie sunt ca evenimentele naturale, mai ales cele extreme, pot semana cu actiunea unor fiinte supranaturale, fiinte care ar avea puteri si posibilitati supraumane. Omul, in incercarea de a explica aceste forte naturale, le-ar fi confundat cu ceea ce ar fi putut eventual face el, in salbaticia lui, daca ar fi fost ceva mai dotat, si le-a pus pe seama unor superfiinte - divinitatile.

Argumentele contra acestei teorii sunt date de dificultatea unor oameni de a accepta faptul ca evolutia poate ajunge la stadii atat de inaintate, avand in vedere varietatea de fiinte, adaptate fiecarei nise ecologice si fiecarui tip de habitat in parte, dificultate sustinuta poate si de o capacitate mai redusa de intelegere a fenomenelor naturale sau a realizarii stiintei si cercetarii, eventual a capacitatii de invatare sau a neincrederii in rezultatele cercetarii sau descoperirilor stiintifice. Neclaritatile sau ambiguitatile din teorie se bazeaza pe realitatea ca, evolutionismul fiind abia la inceputul cercetarilor sale - din punct de vedere al cantitatii datelor care se preconizeaza a fi descoperite si verificate - mai are inca lacune si ,,verigi lipsa” in multe zone, ceea ce poate crea o anumita neincredere in mintea persoanelor care vad mai greu in viitor si respectiv in logica lucrurilor.

Cazul III – omul a evoluat si, atunci cand s-a pus problema explicarii fenomenelor naturale de amploare, un om mai viclean le-a povestit ca el a vazut ceva, sau pe cineva, sau a auzit, sau a visat, sau a fost contactat si deci a fost desemnat de catre zeu sa il reprezinte si, deci, trebuie sa fie recompensat, intr-un fel, pentru acest lucru de catre ceilalti membri ai comunitatii, pentru ca altfel risca sa fie expusi unor calamitati, pedepse, imbolnaviri sau mai stiu eu ce bazaconii, inventand astfel prima taxa de protectie divina si el fiind colectorul intermediar.

Argumentele pentru acasta varianta sunt ca este in primul rand logica, avand in vedere ca, in ziua de azi, religiile sunt coordonate de persoane cat se poate de pamantene, care prospera din fondurile pe care adeptii le varsa in folosul divinitatii, si in plus au creat curente de opinie potrivit carora adeptul este cu atat mai placut divinitatii cu cat plateste taxe de protectie mai mari, respectiv cu atat mai expus relelor de tot felul cu cat critica mai tare sistemul.

Argumentele contra acestei variante sunt ca divinitatea trebuie convinsa de supusenia robului sau prin renuntarea la cat mai multe foloase materiale. De ce anume insa aceasta renuntare se face prin mutarea averilor din buzunarul credinciosului in cel al clericului si nu s-ar fi putut face mai bine prin redistribuirea catre paturile sarace ale comunitatii, sau prin renuntarea la exploatarea lor din natura, aici inca nu exista explicatii. Neclaritatile sau ambiguitatile teoriei sunt alimentate de necesitatea ca reprezentantii divinitatii sa fie platiti pentru a indeplini ritualurile si nu o fac din placerea lor, din interesul de a face placere divinitatii, sau din convingerea lor ca doar asa e bine.

Acum, ca ne-am facut o oarecare idee despre cum a aparut religia, sa ne intrebam: Oare chiar este religia crestina ortodoxa singura religie a acestei lumi, sau cea mai buna dintre ele?

La acesta intrebare nu putem raspunde in mai multe variante, ci doar intr-una singura: Nu, nicidecum. Pentru ca religia crestina ortodoxa este ramura estica a crestinismului, deci numai o varianta a acestuia, cea vestica fiind crestinismul catolic. Iar pe langa crestinism mai sunt practicate multe alte religii, din care cele mai importante ar putea fi islamismul, iudaismul, budismul, fiecare din acestea avand mai multe culte.

Cultele, care sunt un fel de aripioare ale religiei de baza, nu se recunosc intre ele ca fiind parte a aceleiasi religii, de regula fiecare cult afirmand ca el practica adevarata religie, pe cand ceilalti sunt mincinosi. Daca este sa luam in calcul doar aceste culte, si tot ar fi deajuns ca sa ajungem la concluzia ca toate practica o religie falsa si sunt conduse de mincinosi. Daca insa avem in vedere ca fiecare religie afirma despre celelalte ca sunt false, rezulta ca de fapt toate sunt false, inclusiv cea despre care vorbim noi, si aceasta cu atat mai mult cu cat niciuna din divinitatile invocate de practicanti nu a intervenit in conflictele generate de-a lungul secolelor, pentru a se apara singura de blasfemie si a demonstra adevarul sustinut de propovaduitorii sai.

Adevarul despre toate religiile, fara exceptie, este ca sustin si astazi existenta si influenta unor divinitati care poate ca au existat in preistorie, dar au disparut in mod misterios de multe mii de ani, fara sa ne lase nici un indiciu despre destinatia lor sau despre motivele plecarii. Iar cei care inca se lupta sa convinga oamenii ca aceste divinitati mai sunt prezente in viata cuiva sunt de fapt niste farsori, care o fac doar pentru a obtine ei niste bani nemunciti de la cei care sunt la necaz si la nevoie, adica prin santaj mascat si inselaciune acceptata tacit, din interes, de autoritati.

Urmatoarea intrebare care se poate pune acum este: Religia ar putea fi predata la alte discipline?

La acesta intrebare exista doua raspunsuri:

DA, fiecare componenta a religiei - morala, istorie, filozofie - sa fie cuprinsa in programa scolara, la respectivele materii si sa fie studiata raportat la toate religiile lumii;

NU, sa se predea fiecare religie compacta, cu toate componentele ei;

Daca luam in considerare primul raspuns, DA:

Care este avantajul celui care invata? Este mai instruit, si la incheierea unui ciclu de invatamant va sti mult mai multe lucruri decat cel care nu a luat cunostinta de aceste invataturi, intelegand mai usor de ce s-a intamplat in decursul timpului ceea ce s-a intamplat si de ce istoria a fost, in general, atat de sangeroasa, in special in intunecatul ev mediu

Care este dezavantajul sau? Are mai multe de invatat decat daca nu i s-ar spune nimic despre religie in cadrul materiilor amintite (filozofie, istorie, morala)

Care este avantajul scolii? Face economie de resurse, acelasi profesor ocupandu-se, mult mai profesionist decat un preot sau teolog, de predarea unei cantitati mai mari de informatie, mai structurata si in comparatie cu altele, de acelasi fel, si in mod nepartinitor cu una din componente

Care este dezavantajul scolii? Se incarca programa scolara, in ceea ce priveste continutul materiilor. Totusi, raportat la incarcarea cu o materie in plus si cu practicarea religiei in scoala, care implica si multe absente atunci cand copiii trebuie sa mearga sa o practice la biserica, respectiv raportat si la profesionalismul celor care predau, se poate neglija.

Care este avantajul educatiei si culturii? Scade prozelitismul religios, scade intoleranta, creste puterea de intelegere a elevilor asupra evenimentelor sau consecintelor acestora.

Care este dezavantajul educatiei si culturii? Nici unul.

Care este avantajul societatii? Creste toleranta dintre oameni, scade discriminarea, scade posibilitatea indoctrinarii si deci a indrumarii copiilor si tineretului pe calea razboiului, si in plus, scad costurile educatiei.

Care este dezavantajul societatii? Nici unul.

Daca luam in considerare al doilea raspuns, NU:

Care este avantajul celui care invata? Afla de ce religia aceasta este mai corecta decat cealalta, afla de ce trebuie sa-si evite colegii si vecinii, afla de ce trebuie sa dusmaneasca o mare parte din populatia tarii a carei cetatean este, afla cum trebuie pedepsiti cei care sunt altfel, discriminand, afla care este calea mantuirii si mai ales afla cum poate renunta, cu folos pentru reprezentantii divinitatii pe care o slujeste, la partea materiala a vietii sale, ca pret pentru cumpararea unei parti spirituale mult mai mari decat a altora, acceptand sa devina robul pe vecie al acelei divinitati si sa-si imbogateasca preotul prin munca lui.

Care este dezavantajul sau? Material, saraceste, dar oricum nu conteaza deoarece trebuie oricum sa mearga sa se sacrifice pentru divinitatea sa, in razboiul comandat si dirijat de biserica, iar dupa moarte va deveni sclavul acelei divinitati, pentru ca asa si-a ales el soarta dintre multele optiuni pe care divinitatea i le-a pus la dispozitie.

Care este avantajul scolii? Primeste niste fonduri in plus, tine mai multe ore, directorul sta mai mult pe la scoala, la fel si functionarii sau femeia de serviciu.

Care este dezavantajul scolii? Trebuie sa tina cate o ora in plus la fiecare clasa, care inseamna incalzire, curatenie, plata profesorului, deci cheltuieli materiale crescute cu circa 20 de procente.

Care este avantajul educatiei si culturii? Oamenii vor sti ca religia lor este cea mai dreapta si mai sfanta si nu vor mai gresi, acceptand ca strainii de neam si credinta sa vina cu afaceri la ei in tara, adica vor izola tara si natiunea de exteriorul putred si corupt al practicantilor altor religii, chiar daca acestia o duc mai bine in viata acesta, pentru ca ei o vor duce mai bine in robia lor vesnica de pe cealalta lume, asa cum li s-a predicat la cursuri sau din strana bisericii.

Care este dezavantajul educatiei si culturii? Creste nivelul de educatie religioasa cu toate avantajele sale: oamenii nu mai accepta alte religii, nu mai trebuie dezbatute atatea teme, nu mai trebuie sa invatam atat de mult, nu ne mai pierdem in diversitatea de culturi si doctrine: stim una si buna, nu mai pierdem timpul si resursele cu investitiile de nici un fel pentru ca si asa nu le luam noi pe cealalta lume, si asa mai departe.

Care este avantajul societatii? Nu mai trebuie sa facem cursuri de istorie, morala, filozofie, stiinte, evolutionism, nu trebuie sa mai construim biserici decat de un singur fel, si cu timpul vom trece si scolile in subordinea bisericilor, ca sa fie mai bine administrate, pentru ca se vede doar cate bogatii au bisericile, pe cand scolilor le cad zidurile. Ne intoarcem la practici foarte vechi si cunoscute, costurile vor scade foarte mult deoarece si necesitatile se vor diminua, vom trai din nou natural, ca si in padurile de altadata, fara tehnologii scumpe si frustrante, fara poluare si fara pretentii.

Care este dezavantajul societatii?  Se indeparteaza de americani sau japonezi. Dar ce conteaza, daca suntem bio si placuti divinitatii noastre, care ne-a rezervat o robie de lux?

Am terminat cu intrebarile si respectiv cu raspunsurile la aceste intrebari si e timpul sa tragem niste concluzii. Deci, poate fi o decizie inteleapta scoaterea orelor de religie din scoala?

Avand in vedere ca din cauza orelor de religie copiii au mai mult de invatat, ca scoala doar cheltuieste in plus, ca educatia si cultura nu au nici un avantaj din asta, e clar, trebuie eliminate orele de religie din scoli.

La intrebarea despre cum a aparut religia, se vede ca toate teoriile au ceva logic in ele, dar nici una nu explica de ce a disparut divinitatea si nici de ce acesta nu este in stare nici sa-si finanteze singura institutiile, depinzand de bunavointa oamenilor saraci - pentru ca cei bogati, se stie, iau si nu dau - si nici sa-si apere interesele, lasand bietii oameni sa se razboiasca pentru ele si ,,adevarurile" lor mincinoase.

Iar la intrebarea daca religia s-ar putea divide intre alte materii, raspunsul corect ar fi ca da, si chiar ar fi mai bine si pentru elev si pentru scoala, ambele parti avand avantaje din asta, tot avantaje avand si educatia si cultura populatiei.

In concluzie, orele de religie ar trebui eliminate, aparitia si raspandirea religiei ar trebui mai bine explicate si argumentate la orele de filozofie si morala iar predarea s-ar putea face prin divizare intre filozofie, istorie si morala, in acet fel toata lumea si societatea in general avand doar de castigat.

 

 Stimati parinti, dumneavoastra stiti despre ce sunt invatati copiii la scoala?

Am terminat cu copiii, hai sa continuam cu parintii. Daca aveti un copil care nu este usor de pacalit, pentru ca a fost educat in cei 6-7 ani de-acasa, daca acesta are acces la informatie si este motivat si indrumat sa o caute, ori pe la biblioteci, ori  pe net, tendinta de indoctrinare prin obligativitatea urmarii cursurilor de religie ortodoxa si a practicarii acesteia in scoala nu constituie un pericol, ci doar un disconfort. Adica, ceva ca o tortura, dar mai usoara si facuta pe banii dumneavoastra. Numai ca aceasta implica ulterior foarte multa munca din parte familiei pentru a elimina toata doctrina totalitara implementata de o institutie care, prin definitie, este investita cu incredere si care ar trebui sa aiba valoare de adevar pozitiva in mintea acelui copil. Vorba veche: ,,Un prost arunca o piatra in apa, si o suta de destepti se chinuie sa o extraga".

Daca insa aveti un copil de care nu va pasa, sau e influentabil, sau e mai putin dotat, ati cam pus-o, pentru ca indoctrinarea prinde usor la varste mici si frica de pedeapsa, respectiv dorinta si speranta recompensei e mai puternica la aceasta varsta decat ratiunea, care ar putea sa-i induca o oarecare indoiala asupra veridicitatii unor informatii neverificabile. Iar odata indoctrinat, copilul va face ce-i cere educatorul, crezand ca asta este dorinta divinitatii care l-a acreditat pe acesta (si copilul inca nu-si da seama ca totul e o mare inselatorie si ca de fapt si el e prostit de niste ticalosi, ca educatorul minte si ca divinitatea e doar o himera) si crezand si ca trebuie sa respecte si sa aplice ceea ce scrie in biblie.

Iar daca nu ati citit inca biblia evident ca habar nu aveti cate crime sadice, cate violuri perverse, cate jafuri armate, cate atrocitati asupra oamenilor si animalelor sunt prezentate acolo cu lux de amanunte. Ca sa va faceti faci o parere, cititi si ce am postat eu mai devreme referitor la crestinism, verificati apoi daca citatele intr-adevar exista acolo, in biblie, si poate ca atunci va veti edifica.

 

 Dar cum se aplica cele invatate, stiti? 

De exemplu, ca in acel top 10 al celor mai teribile asasinate cu cauza religioasa din toate timpurile, pe care eu l-am extras de pe net si vi l-am postat mai devreme, in partea referitoare la crestinism, ca sa va puteti face o idee despre cum se pun in practica invatamintele si morala propovaduite de preoti si clerici.

Si, ca o paranteza pentru cei care poate ca nu stiu, Vechiul Testament ii este atribuit lui Moise, cel care l-a pus pe Yahve sef in panteon si a lasat cu limba de moarte ca acesta sa fie venerat, iar Noul Testament ii este atribuit lui Isus, pe seama caruia se pune detronarea lui Yahve. Dar este evident pentru cine citeste atent ca de fapt nici unul si nici altul nu au avut nici un rol in scrierea acestora, faptele fiind povestite de urmasii lor si multe din ele chiar petrecandu-se dupa decesul acestora. Doar generatiile urmatoare de clerici, care isi vedeau amenintate pozitiile si privilegiile, au optat pentru a scrie acele carti, pe care le-au denumit ,,testamente" pentru a explica punerea lor in aplicare dupa decesul celor pomeniti ca realizatori si astfel a-si asigura lor o paine alba, usoara, cu mult lapte si miere si ambalata intr-un paner de aur cu multe diamante.

O alta dovada a aplicarii celor invatate in orele de educatie religioasa este ca, in cei o mie de ani de invatamant exclusiv religios crestin-ortodox, nu s-a facut nici o infaptuire mareata, nu a existat nici o perioada de mare inflorire economica a tarii, nu s-au facut inventii si inovatii sau descoperiri care sa permita un trai mai comod sau mai usor, pe cand dupa ce a fost eliminata s-a facut imediat industrializarea si dezvoltarea economica a tarii, chiar daca a fost mult in urma occidentului, care a exclus invatamantul religios din scolile de stat de mai multa vreme si cu mai mare convingere decat noi.

In concluzie, daca aplicarea celor invatate la orele de religie duce la razboaie, violenta, jale si haos, stopand dezvoltarea, emanciparea si civilizarea natiunilor, aplicarea celor invatate la orele de educatie clasica si moderna duce la crearea de locuri de munca si oportunitati de trai civilizat si comod pentru toti oamenii.

 

  Sfat pentru copii

Dragi copii, dragi tineri, daca parintii vostri nu au timp, nu au chef sau nu sunt in stare sa impuna societatii si deci ministerului educatiei sa renunte la tampenia asta de religie ortodoxa predata in scoala, atunci nu va ramane decat sa actionati voi. Plecati de la ideea ca si asa voua nu va face nimeni nimic, pentru ca sunteti minori si in Carta drepturilor copilului nu sunt stipulate decat drepturi, nu si obligatii. Deci, luati in deradere materia respectiva, acuzati-l de abuz pe cel care o preda daca va cearta sau va pedepseste in orice fel - avand in vedere ca pedeapsa in scoala este interzisa - si reclamati-l daca va obliga sa faceti ce nu va place sau va pune absente ori note mici, pentru ca materia e optionala si deci nu e obligatoriu sa o invatati.

Daca nu ajunge, atunci aduceti-i aminte de datoria de crestin de a va ierta daca gresiti, adica altfel spus explicati-i ca are datoria de a va da note mari chiar daca nu ati invatat, si ca e de datoria lui de a fi bun chiar daca voi sunteti rai, pentru ca - nu-i asa? - are obligatia morala sa fie un exemplu bun si pozitiv pentru voi, cei pe care ii invata morala crestina, si sa arunce cu paine in cel care da cu piatra.

Si acum spor la invatatura, dar evitati totusi atat invatatura, cat mai ales practica religioasa, pentru ca o vorba veche din batrani spune ca ,,teoria ca teoria, dar practica ne omoara” - si voi desigur ca vreti sa traiti, si mult, si bine.

 

Concluzii

Din punct de vedere strict educational, nu predarea religiei, ca materie de studiu in scoli, e problema, ci practicarea unui anume cult religios. Pentru ca a face educatie copiilor e corect si necesar, si de aceea, predarea Istoriei religiilor si Filozofiei religiilor (evident ca la clasele mari de liceu si nu la scoala generala), ar fi probabil benefica educatiei. Caci, daca ii ceri unui copil sa si faca, obligat si umilindu-se, tot felul de gesturi sau actiuni carora nu le intelege rostul, sensul, logica, necesitatea, scopul sau finalitatea, si il ameninti cu o pedeapsa oarecare daca nu ii place sau nu il atrage, cum ar fi scaderea notei ori pedeapsa divina, asta e incorect, deontologic si moral.

Din punct de vedere strict material, predarea ortodoxiei in scoli iroseste resurse care pot fi folosite in multe alte scopuri educationale – si le iroseste in conditiile in care acest invatamant religios se poate face si in particular, acasa sau la biserica. Daca ar exista si alte institutii specializate pe matematica, fizica, biologie, antropologie, evolutionism sau alte stiinte, asa cum exista bisericile specializate fiecare pe cate un cult religios, desigur ca le-as recomanda tuturor sa-si faca studiile acolo. Dar deocamdata doar religiile si-au facut astfel de lacasuri, iar matematicienii, fizicienii, chimistii, biologii si alti adepti ai stiintelor exacte asteapta sa fie invitati in ele, pentru a-si expune teoriile. Iar cand vorbesc de irosirea resurselor ma refer la iluminat, climatizare, salarizare, intretinere si altele adiacente.

Din punct de vedere strict ideologic si pragmatic, invatamantul crestin-ortodox obligatoriu s-a introdus in scoli doar pentru a se impusca trei iepuri dintr-un buget sarac, adica manipulare de voturi, manipulare de constiinte, manipulare de fonduri publice. Altfel spus, rostul acestuia este sa converteasca suflete imature, sa manipuleze constiinte in formare, sa terorizeze viitorul, sa obisnuiasca si viitoarele generatii cu totalitarismul pe care vor sa-l readuca, lent, in actualitate, sa le furnizeze politicienilor date personale luate prin frauda de la credinciosii naivi si voturi deturnate prin frauda, contra bugete pentru constructia de noi biserici, contra averi restituite bisericilor si prin ele personalului clerical de conducere, care si le insuseste prin donatii dupa aceea, si contra impartirii de functii publice bine platite. Politicienii si propovaduitorii crestin-orodocsi se dovedesc astfel a fi, inca o data, doua falsuri intr-un singur tipar, imbunatatit si updatat dupa cerintele vremurilor contemporane, a caror ideologie neomedievala nu s-a schimbat de loc in practici, principii si naravuri. Acesta este de fapt parteneriatul politic-ortodox actual al celor care se dau elitele statului romanesc actual - o schema ideala pentru sifonarea banului public.

Din punctul de vedere strict al clasei politico-clericale a Romaniei de secol XXI, lipsita de civilizatie si de bun simt, desigur ca religia nu va fi retrasa din invatamantul institutionalizat de stat decat daca se intampla vreo minune si fie ca ajung la conducerea statului oameni cinstiti si corecti, fie ca se ridica populatia revoltata si face curatenie la varf. Pentru ca altfel degeaba protesteaza putinii oameni adevarati care au mai ramas prin tara, dupa exodul de foame al creierelor rationale, pentru ca politicienii si cateii lor aplica vorba veche, conform careia cainii latra, caravana trece, insa religia in scoala ramane, pentru ca le aduce profit lor.

Nici nu conteaza pentru ei viitorul, sensul existentei, emanciparea, conditia umana, imaginea tarii sau alte asemenea, pentru ca ei sunt politicieni sau preoti si, prin definitie, apartin acelui tip uman evoluat al carui caracteristici il fac sa nu inteleaga nici termenii, nici sensul lor, nici necesitatea unui viitor.

,,Dupa mine, potopul!" - par a gandi - daca gandesc, desigur - cand isi indeasa beneficiile in buzunare.

Si aceasta poate fi o conditie suficienta pentru ca acest invatamant distructiv sa fie eliminat din scoala, din viata publica si din bugetul de stat. Sa ramana doar in sfera privata a fiecaruia, si atat.

Si totodata este o conditie necesara pentru progresul societatii, prin eliminarea celei mai teribile frane a progresului in temutul Ev Mediu Intunecat, si nu doar din cauza manifestarii Inchizitiei.

 


Ți-a plăcut acest text? Dă-l mai departe!



5

0 comentarii pentru Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10

Fii primul care adauga un comentariu!


Spune-ti parerea despre Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10


Nume*
Email (dacă vrei să fii anunţat când apar comentarii noi)
Titlul comentariului
Comentariul tău

cod de validare
loader generează cod nou
Cod de validare*
Anunţă-mă când apar comentarii noi 


Arhiva texte
Un Paşte fericit !
LA MULŢI ANI !
RISCUL LUI MOISE
CONSERVATORII
SOLUTII SOCIALE. EDUCATIE, MUNCA, RESPONSABILIZARE
PROGRESUL CALITATIV – VIITORUL UMANITATII
ORGOLIUL, O FORMA DE CREDINTA, CA SI GELOZIA SAU INVIDIA …
CONCURENTA, NECESAR A FI CONTROLATA
DEGENERARE
INVESTITORII SI INFORMATORII … LOR
OMUL, INTRE TEORIE SI PRACTICA
LUMEA DURA, SALBATICA SI PRIMITIVA A AFACERILOR
Ganduri … concediabile
MEDICII SI MEDICINA
REMIXURILE ŞI INDUSTRIA FARMACEUTICĂ
BOLNAV PE MOARTE, ÎN REPAOS TOTAL
SCRISOARE DESCHISA, CATRE AMICI SI IN-AMICI
JUSTITIE, EDUCATIE, RESPONSABILIZARE
CENTRALISM SI DEMOCRATIE, SAU CONDUCERE SI COORDONARE
VERIGA LIPSA, PREZENTA PRINTRE NOI
PLANIFICAREA DEZVOLTARII
STATIA URMATOARE - SCLAVAGISMUL
DACA DIVINITATEA CHIAR AR EXISTA
PROFETII SI FALSUL IN DECLARATII
A FI PROST SAU A FI FRAIER
NOI SI VIATA DE APOI
ADEVARATA CREDINTA
SI FARA PARTIDE SE POATE … !
CRESTINISMUL, IN TREI RANDURI. LUNGI.
PLEDOARIE PENTRU MICROSISTEMUL ECONOMIC PRIVAT
DESPRE EXTRATERESTRI SI INTALNIRILE DE GRADUL TREI
DE CE ISI INCEARCA OARE DUMNEZEU CREDINCIOSII ?
EXPANSIUNEA UNIVERSULUI AR PUTEA FI DOAR O ILUZIE ?
O MARE PRIVATIZARE REUSITA - USL-ul
PREDICĂ NETERMINATĂ
PARVENITII POLITICI – FRATRICIZII SISTEMULUI
UN PIC DE FILOZOFIE - Comunista, dar antimarxista
OM LIBER, CAUT STAPAN
LIBERAL SI COMUNIST – O ANTITEZA INEXISTENTA
VREMEA, VREMURILE SI VREMELNICIA
SAMSON SI DALILA – UN EXEMPLU DE MISTIFICARE A REALITATII
PROPUNERE SUPRA-DECENTA
O D A
OMARUL AL DOILEA
ACOLO UNDE ITI STAU PICIOARELE, ACOLO ITI VA STA SI CAPUL …
T E A P A
N O U V E L L E
G A N D A C E L U L
SA NE REAMINTIM DE EMINESCU
PLAN DE PERSPECTIVA
BLESTEM
COLINDELE
POLITICA SI ALEGERI IN 2012 - O ALIANTA CONTRA NATURII
EXCESELE DAUNEAZA …
DESPRE O ANUME VIOLENTA A LIMBAJULUI IN PUBLIC
CRITICA FARAMELOR DE VIATA
BUNATATEA DIVINA ... ?
DESPRE CREDINTA FARA DISCERNAMANT
CLASA A III-A SI LEGILE NATURII
RUGA
EVOLUTIA
LIBERTATEA
OARE DUMNEZEU DE CE N-O FI CREZAND IN OAMENI ?
DESPRE MESAJUL PASCAL AL PAPEI
REFORMA A AJUNS SI LA PORUNCA A SASEA
A C T U A L I T A T I
INTRE A CREDE SI A INTELEGE
DE CE INCA NU AM INCREDERE IN POLITICIENI
VERIGA LIPSA
EVOLUTIA LA HOTARUL DINTRE VIATA SI MOARTE
DESPRE EVOLUTIA SPECIILOR
DUMNEZEU TREBUIE OARE APARAT ?
CE, TE CREZI DUMNEZEU ?
CONTRAFACEREA - LIPSA DE CALITATE SI PERICULOZITATE
DREPTUL DE A JUDECA SI PEDEPSI
DESPRE PILDA TALANTILOR
TRIUNGHIUL BERMUDELOR NOASTRE
CONDUCEREA DE STAT
STATUL SI NOI
EU SI PARAZITII
GLOBALIZAREA
CONTRABANDA
EVAZIUNEA
DREPTATEA ROMANEASCA
CRIMA INDUSA SI PEDEAPSA ERONATA
LA JUDECAREA UNOR CRESTINI
SOLUTIE DE VINDECARE
OMULUI SA NE RUGAAAM … !
DISCRIMINAREA
PARAZITISMUL ATACA DIN NOU
DE CE MI-A SUNAT CEASUL
ATEISM SI CRESTINISM
MASELE SI DEMOCRATIA
IMPOZITAREA MULTIPLA
CHIRURGIE UMANITARA
OAMENI SI MASINI
ATESTATUL DE CONDUCERE
ATESTATUL DE MATURITATE
REDIRECTIONAREA SPRE UTIL A TENDINTEI DE JOACA A COPIILOR
DACA SUNT OM ...
CHESTIUNEA TIGANILOR
CREDINTA SI STIINTA
LA JUDECATA DE APOI
NEDUMERIRE
PENTRU ZONA DE DESTINDERE
PENTRU SECTIUNEA DE POEZIE PATRIOTICA - 2
PENTRU SECTIUNEA DE POEZIE PATRIOTICA - 1
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - final
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 18
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 17
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 16
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 15
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 14
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 13
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 12
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 9
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 8
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 7
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 6
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 8
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 7
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 6
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 5
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 4
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 3
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 2
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 1
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 5
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 4
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 3
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 2
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 1
PROBLEME DE DEZBATUT IN SOCIETATE
PRELUDIU LA LUCRAREA MEA, APOCALIPSA DE CATIFEA
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - final
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 12
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 11
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 10
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 9
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 8
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 7
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 6
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 5
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 4
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 3
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 2
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR, roman - 1
PUBLICITATE LA ROMANUL MEU
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR – roman
OPINIA MEA DESPRE "CIRIPITUL" CU FATA UMANA
MAFIA COMUNITARA
JUNGLA URBANA
INTEGRARE
FANTEZIE
DIALOG LA NIVEL INALT
SPOVEDANIA
STATUL, ECONOMIA SI CRIZA - PENTRU TOTI
POLITICA, RELIGIE SI POVESTI DE ANDERSEN
O PARERE DESPRE RELATIA CETATEANULUI CU DIVINITATEA
SECRETELE ZEILOR
REFORME 2011 - PAREREA MEA
ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...
RESEMNARE
AS VREA SI EU SA IUBESC ROMANIA
PREZENTAREA AUTORULUI
CINE SUNT EU. PROFIL DE AUTOR