Ai deja un expresial? Atunci: login in expresial
Inca n-ai un expresial? Atunci: fa-ti un expresial

inchide fereastra
Username
Parola
Am uitat parola | Inregistrare

Dă LIKE pentru Spunetiparerea.ro!
apasă butonul de LIKE de mai jos



sunt deja fan

-> -> -> Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11

Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11

postat la data 18.01.2012, ora 13:35
categorie: Opinii și păreri

Share | |


 


PARINTE, DOVEDESTE-NE CA ESTI CREAT !

 

Motto:    Sa faci ce spune popa, si nu ce face el !   (din intelepciunea populara)

 

Dualismul, masca pentru ascunderea caracterului sub umbrela chipului

Asa cum explicam cand subliniam dualismul naturii umane, omul nostru modern, ca si cel din vechime de altfel, este de doua tipuri. Unul civilizat si emancipat, care accepta si isi doreste progresul, munceste pentru mai bine, vrea sa lase urmasilor ceva deosebit, si altul badaran, vandal, pe care nu il intereseaza nici trecutul si nici viitorul, caruia nu-i pasa nici de copiii lui si nici de-ai altora, care doar consuma, distruge, cere drepturi si evita obligatii, supravietuieste in orice conditii - dar ii plac cele mai simple, chiar daca implica cea mai mare mizerie - si se bucura cand vede ca ceilalti sunt afectati de vreun necaz oarecare, pe principiul conform caruia ,,daca eu nu pot mai mult, sa aiba si el mai putin, ca sa fim egali".

Din pacate, acest al doilea tip uman este inca majoritar astazi, influentand astfel natura umana prin comportamentul sau. Iar cel mai de cosmar aspect este asemanarea fizica intre cele doua tipuri umane care, chiar daca pot fi deosebite de catre profesionisti destul de usor, pentru marea majoritate a populatiei sunt asemenea. Si, in plus, inexistenta unui semn fizic definitoriu care sa insoteasca un  comportament subuman face destul de greu efortul de a dovedi, fara o analiza detaliata a comportamentului, categoria din care face parte subiectul analizei.

Destul de grav pentru societate este faptul ca politicul este si el invadat de acest model de om, motiv pentru care deciziile privind reformele sunt foarte greu de luat si, odata luate, acestea sunt la fel de greu de demarat, de sustinut si de pus in practica. Reforma educatiei face parte si ea din acest grup de reforme care, desi foarte necesar a fi implementat, este franat cu succes de o majoritate care nu vrea schimbari calitative. Iar subiectul pe care discutam si dezbatem noi acum si aici - educatia copiilor nostri in scolile de stat, la orele de religie, si respectiv educatia cetatenilor care frecventeaza bisericile crestine - este axat tocmai pe aceasta reforma educationala. De aceea cred eu ca ar fi necesar ca toti cei desemnati cu dreptul de a educa sa dovedeasca mai intai ca fac parte dintre cei alesi si ca educatia lor nu poate fi suspectata de nimic rau, dar totusi insist sa incepem cu cei pentru care creationismul trebuie sa fie credinta si sustinerea lor de capatai - educatorii crestini din scoli si din biserici.

La subiectul educatiei si educatorilor voi reveni intr-un capitol separat, dedicat reformei necesar a fi facute in educatie si invatamant.

 

 Despre calitatea educatorilor religiosi

"Sa faci ce spune popa, si nu ce face el” este o vorba de duh pe care am mostenit-o din batrani. Si evident ca intelepciunea batranilor nu poate fi pusa la indoiala, cu atat mai mult cu cat putem vedea si noi, atat in viata de zi cu zi cat si de pe la televizor si din presa, ca intre ceea ce sustin preotii crestini si ceea ce fac ei este adesea - si in mod sigur ca prea adesea - sunt discrepante care te fac sa te cam indoiesti nu numai de morala continuta de invataturile sfinte, ci si de calitatea morala si umana a celor care o propovaduiesc.

Nu am insa in intentie sa aduc in discutie si sa dezbat aici cazuri particulare - chiar daca au fost semnalate in presa foarte multe, de la baza si pana la varful ierarhiei ortodoxe, unele destul de jenante chiar - ci am in intentie doar sa evidentiez care sunt caracteristicile specifice unui om care are pretentia de a fi rodul creatiei divine si care sunt cele ale unui om despre care se poate admite ca este evoluat natural, dintr-o primata ancestrala sau poate din ceva anterior acesteia.

Si nu am in intentie nici sa tratez aici subiectul moralei crestine in general si al celei ortodoxe romane in particular, despre care am amintit deja cateva aspecte in paginile anterioare si voi reveni si la capitolul despre reforma necesar a fi facuta in religie si dogme, ci intentia mea este doar de a incerca sa anticipez cam ce ramane, dupa educatia morala crestina, in comportamentul unui copil care creste si devine adult, al unui cetatean care a trecut des pe la biserica sau al unui preot care are menirea de a educa si indruma si pe altii - dar in primul rand a se educa pe el insusi - in spiritul acestei morale, si aceasta raportandu-ma la calitatea morala a educatorului sau.

Cunoastem faptul ca politicul a fost eradicat din invatamantul general obligatoriu odata cu revolutia. Insa crestinismul ortodox a fost instaurat in locul sau si acum va trebui sa ne convingem ca cei care il promoveaza in scolile de stat si in bisericile bugetate de stat sunt intr-adevar oamenii lui Dumnezeu si nu ai diavolului politic obligat sa bata in retragere dupa revolutie. Pentru a ne convinge de acest aspect, propun o aplicatie practica la concretul educational romanesc, mai exact la situatia in care s-a ridicat, de ceva vreme, problema oportunitatii educatiei religioase in sistem institutionalizat, in toti cei doisprezece ani de scoala, pe banii contribuabililor. Asupra temei m-am pronuntat deja, acum doresc sa abordez doar problema calitatii educatorului in raport cu dualitatea despre care este vorba aici.

 

 Argumente pentru necesitatea alegerii educatorilor

Desi sunt multe de reprosat crestinismului si modului sau de exprimare in decursul veacurilor, cand biserica avea doar drepturi in raport cu cetatenii, desi cartile sfinte crestine mustesc de instigari la violente, la crime, la imoralitati sexuale si de relatari ale unor astfel de fapte puse in executare chiar la indemnul si cu sprijinul neconditionat al divinitatii absolute - Dumnezeul iudaic - acum si aici ma voi limita in a afirma ca, din punctul meu de vedere, daca invatatorul e bun, daca are caracteristicile si discernamantul unui om adevarat si dorinta de bine si de moralitate pozitiva, va sti sa evite promovarea acelor pasaje si le va ignora sau, poate, le va trata ca aberatii istorice ori morale tributare epocilor istorice in care au fost infaptuite, rusinoase si nedemne de urmat in aceste vremuri.

Biserica ortodoxa romana este inca o institutie foarte importanta in educarea si in formarea viitoarelor generatii. Nu doar pentru ca sustine ca majoritatea cetatenilor sunt credinciosi, crestini si ortodocsi, nu doar pentru ca in sondaje trece drept o institutie de incredere, mai de incredere decat institutiile politice si cele ale autoritatilor statului, nu doar pentru ca tine conferinte din amvon saptamanal si deci este formatoare de opinii si potential manipulanta de constiinte, ci mai ales pentru ca a primit dreptul de a educa, prin sistemul de invatamant institutionalizat, obligatoriu, de stat, religia fiind una din materiile prezente la toate nivelele de educare, inclusiv in clasele mici, cand se formeaza baza educatiei scolare. De aceea, calitatea celor care predau aceasta forma de educatie este foarte importanta si poate influenta decisiv calitatea educatiei si caracterul celor care sunt astfel educati.

Iata de ce am considerat necesar sa reamintesc despre factorii care caracterizeaza comportamentul uman, in paralel cu factorii care caracterizeaza comportamentul animal. In acest mod, orice cetatean va putea aprecia si singur daca preotul, desemnat a educa si indruma moral enoriasii care vin de bunavoie la biserica, sau profesorul de religie, desemnat sa educe si deci sa indrume la fel de moral copiii care sunt obligati de stat sa participe la orele de educatie religioasa, fac parte dintr-o categorie sau alta. Adica, daca acestia se incadreaza in acea categorie de oameni despre care ei afirma ca ar fi creatia lui Dumnezeu, sau sunt simple disimulari ale unor creaturi inferioare, poate chiar intrupari ale diavolului, care se ascund sub infatisare omeneasca si profita de aceasta pentru a-i converti la rele pe cei educati. 

Stiu ca suna urat, dar poate ca in felul acesta se va putea gasi o explicatie logica la realitatea ca, dupa mii de ani de educatie si morala religioasa implementata in randul maselor, si fara nici o concurenta din afara, in conditiile in care biserica sustine ca predarea acestei morale in scoli serveste indrumarii corecte a copilului pe drumul bun de urmat in viata, comportamentul comunitatii a ramas la fel de neschimbat, fiind si astazi ca si acum vreo 5 000 de ani, pe vremea lui Iov.

Dar poate ca astfel vom gasi o explicatie logica si la o alta realitate, si anume ca, desi religia si implicit educatia si morala religioasa se predau in scolile de stat de foarte multi ani, infractionalitatea este parca in crestere in loc sa fie in scadere iar siguranta cetateanului cunoaste un regres in raport cu epoca trecuta. Si, totodata, poate ca se va putea explica si de ce infractionalitatea si imoralitatea in randul slujitorilor bisericii inca mai sunt prezente si astazi, la atatia ani de cand nu se mai poate da vina pe vechiul sistem. Aceasta deoarece calitatea actului educational, atat la copiii din mediul scolar obligati la a participa la orele de religie, cat si la cetatenii care participa de buna-voie la  orele de morala crestina din biserici, este foarte mult influentata de calitatea educatorului, de caracterul acestuia, de mesajele pe care le transmite acesta asistentei atat prin ceea ce spune cat si prin ceea ce face, atat in viata sa privata cat si la scoala sau biserica. Si de aceea am considerat necesar a trata acest subiect,  cu atat mai mult cu cat se fac auzite parca tot mai multe relatari in presa despre imoralitati strigatoare la cer in care sunt implicate fete bisericesti, de la cei mai de jos si pana la cei mai de sus reprezentanti ai acestor institutii, inclusiv in tari cu renume in democratie, in care comunismul a fost doar o informatie la jurnalul de stiri national.

Daca biserica ar fi fost ceva intim, privat, personal si rezervat doar adultilor, in mod sigur ca pe nimeni nu ar fi interesat, poate chiar de loc sau cel mult pentru uzul intern al institutiei, ce anume face adeptul ei in intimitatea dorintelor sale. Dar pentru ca este o institutie bugetara, pentru ca are dreptul si obligatia de a educa elevii in scolile de stat, pentru ca este un formator de opinii atat in randul copiilor cat si al adultilor si poate influenta decisiv viitorul unei generatii, si aceasta pe banii nostri, ai cetatenilor statului, consider ca noi, toti cetatenii acestei tari, avem nu doar dreptul, ci si obligatia morala de a verifica ce fel de oameni sunt cei care ne educa, pe noi si pe copiii nostri.

Stiu ca veti spune acum ca nu doar educatorii pot fi creati sau evoluati, ci toti cetatenii, si de aceea ar trebui sa treaca toti prin filtrul verificarii originilor, fara discriminare. Adevarat, numai ca acum si aici ne intereseaza doar educatorii religiosi, cei care au fost desemnati sa ne invete copiii dupa niste scrieri care ne sperie si pe noi, adultii, cand citim cate atrocitati trateaza si le prezinta ca pe niste fapte bune, divine, moraliste, dar si pentru ca au inlocuit intr-un mod relativ suspect o materie si niste propagandisti politici care au dus tara la ruina economica in doar cincizeci de ani de guvernare unipartinica, adica in sistem monopolist, i-au inlocuit deci, spuneam, cu o materie si niste propagandisti religiosi care au falimentat natiuni intregi timp de un mileniu, tot in regim unipartinic, ceea ce ne creeaza sindromul de ,,romani, cred ca iar ni se pregateste ceva".

Sa revedem deci cum trebuie sa fie un om in raport cu un animal si in ce masura educatorii nostri au caracteristici de oameni sau de animale disimulate. Dar sa incepem prin a ne reaminti ca teoria creationista sustine ca omul a fost creat dupa chipul si asemanarea creatorului sau, si deci, cel putin teoretic, ar trebui sa-i semene acestuia, pe cand teoria evolutionista sustine ca omul a evoluat din primate, prin modificari succesive accidentale ale genomului ereditar si atunci, cel putin in teorie, ar trebui sa semene destul de mult cu acestea sau cu stramosii lor.

 

  Exercitii de identificare

Cum putem sa deosebim un creat de un evoluat fara a putea gresi ? Daca intrebam pe oricine prin ce se caracterizeaza un om, o sa ne spuna ca prin munca, prin ratiune, prin toleranta, prin intelepciune. Daca insa intrebam un statistician care este nivelul de inteligenta al majoritatii oamenilor, o sa ne raspunda ca e destul de scazut, pentru ca destul de putini sunt cei cu adevarat inteligenti. De aici ar rezulta ca oricine recunoaste omul prin caracteristicile enumerate recunoaste si ca statutul de om li se potriveste de fapt celor creati, in timp ce evoluatii sunt doar niste fiinte oportuniste, care profita de chipul lor asemanator cu al omului creat pentru a avea avantajele acestuia.

Fara creativitatea acestui om care seamana cu parintele sau creator, umanitatea ar fi fost si acum primitiva si salbatica, fara tenacitatea lui domeniul cunoasterii s-ar fi limitat inca la padurea din jur, iar fara raspandirea cunostintelor sale chiar si cu riscul sacrificiului suprem - pe rug, pe cruce sau pe roata - nici astazi nu am fi stiut ca suntem oameni, si inca de doua tipuri distincte.

Cum spuneam, daca vrei sa identifici un om creat, trebuie sa cauti ce anume il apropie de creator, adica in primul rand daca are darul creatiei, al inventarii, al cercetarii, al bunatatii, al dreptatii etc. Daca vrei sa-l identifici pe unul evoluat, trebuie sa cauti elementele comune cu ale animalului, respectiv supunerea fata de stapan si lupta pentru putere in colectivitatea sa, dorinta de stapanire a unui teritoriu, dorinta de stapanire a unei surse de venit (chiar daca e mai mult decat ii trebuie si chiar daca altii, din colectivitatea sa, nu au nimic si duc o existenta chinuita), dorinta de etalare a virilitatii, placerea distrugerii etc.

Se mai poate face si paralela dintre inteligenta (creata, este specifica doar omului) si viclenie sau smecherie (evoluata, se intalneste la multe animale), respectiv dintre altruism (specific celor creati) si egocentrism sau egoism (caracteristic tuturor animalelor), de exemplu.

Uitati-va la comportamentul evoluatilor. Daca intr-o buna zi, printr-o minune (de-a lor) sau o vraja (de-a celorlalti) ar fi transformati (nu in maimute, ca sa nu ii jignim, dar nici in ierbivore - vaci, boi, magari, berbeci - ca sa nu se simta ofensati, ci) in lei, de exemplu, ar putea oare cineva dupa un an, privindu-i  printre gratii la zoo, sa spuna intrigat - uite, astia parca ar fi niste oameni in blana de leu? Nu. Pentru ca nu ar atrage cu nimic atentia, prin comportament, ca ar fi altceva decat niste lei si pentru ca le-ar place postura aceasta, de pradatori supremi si temuti, care lenevesc la zoo si au de toate - mancare, apa, parteneri sau partenere, ingrijire, liniste - fara sa faca nici un efort.

Dar hai sa ne uitam si la ceilalti, creatii. Daca intr-o zi, printr-o minune sau vraja, ar fi transformati in niste maimutoi sau ierbivore (si facem pariu ca ei nu se simt ofensati?) nu ar atrage imediat atentia prin comportamentul lor intrigant, total diferit de al celorlalte mamifere asemanatoare din tarc? Ba da, pentru ca nu cred ca cineva cu ratiune poate sustine ca e normal ca o maimuta sa-si faca nevoile la toaleta, sa-si infrumuseteze cusca cu elemente de stil sau o vaca sa doresca sa se afirme printre celelalte sau in fata boilor folosind pentru aceasta pavoazarea gradinii zoologice respective.

Desigur, acest spatiu de la zoo este doar imaginar. Dar haide sa trecem la un spatiu real, in care cineva parca a transformat niste animale oarecare in oameni si le-a diseminat prin lume.

Daca privim cu atentie in jurul nostru, vom vedea cate un om dominat de egoism sau egocentrism. Acesta face tot ceea ce face doar pentru el, se lupta sa pastreze tot ce are pentru el, nu ii pasa ca ceilalti nu au, nu ajuta si nu ofera, nu permite si altora sa se foloseasca de ceea ce detine el, chiar daca are mai mult decat are nevoie si chiar daca surplusul risca sa se degradeze si deci sa se compromita nefolosit. El are convingerea ca totul i se cuvine, dar cei din jurul sau nu vor sa ii dea si de aceea nu are incredere in nimeni, motiv pentru care mereu incearca sa-si insuseasca ceea ce crede el ca de fapt e al sau, dar i-a fost luat sau nu i-a fost dat. Oare e om, sau e doar un animal in piele de om? Pentru ca verifica niste caracteristici animale, egoismul si egocentrismul.

Vom mai vedea cate un om materialist, care nu face nimic fara o rasplata sau fara a fi amenintat cu o pedeapsa, care nu face nimic din convingere, din placere, din mila sau altruism, ci exclusiv din reflexe - conditionate ori innascute - si din frica sau interes. Oare e om, daca are caracteristici animale?

Am avut de asemenea de multe ori ocazia sa avem de-a face cu acei asa-zisi oameni care sunt, cum zic batranii, ,,pentru unii muma si pentru altii ciuma”, pentru ca se comporta autoritar cu cei lipsiti de aparare, folosind forta sau violenta si sunt slugarnici cu cei puternici. Acestia sunt agresivi si fata de animalele cu care vin in contact, maltratandu-le sau ucigandu-le doar ca sa-si arate autoritatea. Regulile pe care le impun fata de cei dominati sunt de regula derivate ale ,,legii junglei”, in care cel mai puternic domina si cel mai slab fizic este dominat sau ucis. Este foarte greu insa de crezut despre ei ca ar putea fi oameni, chiar daca seamana la chip cu acestia.

Sunt destui oameni printre noi care se multumesc si cu foarte putin, adica doar cu satisfacerea necesitatilor de supravietuire si a instinctelor cu care s-au nascut. Si aici nu vorbim despre cei care, nascuti intr-o societate paupera, au fost educati sa supravietuiasca, ci despre cei care, desi traiesc in medii civilizate si au la dispozitie toate elementele progresului, le refuza sau le folosesc in alte scopuri decat au fost concepute si prefera viata in natura, motivand cultura si obiceiurile mostenite. Cum de regula acestia mai cumuleaza si alte trasaturi complementare - procurarea celor necesare vietii prin furt si nu prin munca, folosirea vicleniei si inselatoriei pe scara larga, jaful, violul, exploatarea copiilor, asuprirea celor slabi, reproducerea cantitativa si chiar valorificarea in interes material propriu a urmasilor - desigur ca o includere in randul oamenilor este atat ilogica, cat si periculoasa pentru societate, pentru ca un dusman disimulat intr-un cetatean onest este mult mai greu de evitat decat un animal pe care il recunosti de la distanta si de care te poti feri sau pe care il poti ocoli.

O alta categorie de asa-zisi oameni, care se comporta insa total diferit de oameni, sunt hotii profesionisti si ucigasii. Si nu discutam despre cei care ocazional au sustras ceva - indiferent de motive, dar regreta si nu mai repeta - sau care, provocati ori absolut accidental, au ucis un om sau un animal - dar care in nici un caz nu ar face-o voit - ci despre aceia care din asta si-au facut un mod de viata, desfasurand astfel de activitati in mod voit, constient, planificat, eventual considerand totul o joaca sau o distractie, ca si cum ar trai intr-o lume virtuala. Atat furtul din placere sau ca mod de supravietuire cat si uciderea din placere ori ca urmare a jafului, ca de altfel si sechestrarea sau inrobirea semenilor sunt caracteristici animale certe, fiind intalnite la pradatori. Astfel de oameni ascund clar sub chipul lor un animal periculos.

In ceea ce-i priveste pe cei care planifica si apoi realizeaza actiuni de cotropire de teritorii, de jaf, de ucideri si de dominatii politico-economice, desigur ca si ei sunt indivizi din aceeasi clasa, care insa au avut sansa sa acceada intr-un fel sau altul la conducerea unor comunitati mai mari - de regula state - si apoi sa-si aplice comportamentul de pradatori din postura autodeclarata de aparatori ai unei credinte, ai unei politici sau a unei ordini sociale pe care o sustin si o promoveaza discretionar.

O categorie asemanatoare cu acestia, dar la scara mai mica, sunt acei ,,oameni” care, in caz de necesitate, isi sacrifica semenii sau familia pentru a supravietui ei. Sunt cunoscute, atat din literatura cat si din biblie, cazurile in care supravietuitorii unor tragedii sau calamitati au povestit ca si-au mancat tovarasii sau copiii, sacrificandu-i pe acestia doar pentru a supravietui ei, fara sa-si faca probleme de constiinta. Egoismul si egocentrismul, combinate cu instinctul de supravietuire, cu sadismul si cu lipsa constiintei si a umanismului, absenta empatiei, a grijii fata de urmasi si viitor, a puterii si vointei de a alege o moarte demna decat o existenta precara i-a convins sa comita atrocitati care nici in lumea animala nu se prea intalnesc.

Exista o categorie de oameni care sustin si promoveaza ignorarea planificarii familiale, ignorand de fapt chiar viitorul si conditia urmasilor lor. Fara sa le pese daca cei care vin pe lume vor trai ca niste oameni sau ca niste animale - sau poate ca dinadins le fac viata grea, ca sa aiba si ei ce domina si chiar ce vinde mai apoi - acestia isi motiveaza gestul fie cu religia, fie cu traditiile culturale, fie cu altele. In realitate sunt fie nepasatori fata de copii, fie de-a dreptul interesati sa existe cat mai multi, pentru a-i exploata, pentru a-i vinde, pentru a putea fi si ei stapanii cuiva mai slab. Si ei au pretentia ca sunt oameni, dar in realitate sunt doar animale cu chip uman. De cele mai multe ori acestia mai afiseaza inca o caracteristica animala, si anume conservatorismul total, refuzand si civilizarea, emanciparea, progresul de orice fel, munca si in general orice activitate specific umana, chiar daca au in jurul lor exemple pozitive de la care sa se inspire.

In ceea ce-i priveste pe cei care inseala si mint, sunt profitori si oportunisti, acumuleaza averi speculand necesitatile celor din jur sau creativitatea acestora, ocupa functii pentru care nu au abilitati si vocatie, corup sau se lasa corupti, impiedica afirmarea celor apti si impiedica exprimarea celor care li se pare lor ca le-ar periclita functiile sau afacerile, in mod sigur ca actioneaza sub impulsul vicleniei, un precursor al inteligentei prezent la unele animale mai evoluate.

In general, toti acestia au pretentia ca sunt oameni, si vor sa fie tratati ca atare, chiar daca ei nu se straduiesc de loc sa o si dovedeasca prin comportamentul lor practic si aduc drept unic argument aspectul lor, care este intr-adevar foarte asemanator cu cel al oamenilor. Atata timp cat li se ia in considerare acest unic argument, vor avea castig de cauza si vor continua sa paraziteze societatea umana pe care se vor stradui sa o dirijeze inspre ceea ce lor le convine cel mai mult, involutia.

Dar sa revenim la ce ne-am propus, adica la identificarea creatului si repectiv la deosebirea lui fata de evoluatul disimulat. Deci, sa vedem daca cel vizat are calitati umane sau animale.

Este o persoana inteligenta, rationala, care apeleaza la gandire si argumenteaza logic ceea ce sustine? Pentru ca cei care impun si obliga in loc sa convinga cu argumente, interzic in loc sa explice binele si raul si sa permita alegerea in cunostinta de cauza, ameninta cu pedepse sau promit recompense, nu sunt de loc inteligenti si rationali, nu au toate atributele specifice oamenilor active si deci nu sunt recomandati sa educe.

Este o persoana morala, demna, cinstita si corecta, care manifesta empatie - adica se pune in locul celuilalt cand ia o decizie sau cand judeca - si respectiv altruism - adica ajuta dezinteresat pe cei care merita, dar nu au posibilitati? Pentru ca cei care asteapta doar sa primeasca, cei care aduna averi doar pentru ei, cei care inseala, mint, exploateaza pe cei slabi sau aflati la ananghie nu au calitatile unui om, ci ale unui animal si nu pot fi acceptati sa educe si sa formeze constiinte, pentru ca le vor deforma.

Si nici cei care folosesc doua standarde in apreciere sau in judecata, in functie de cat de puternic sau influent este cel de dincolo de patrafir nu sunt demni de a fi educatori. In ceea ce-i priveste pe cei care nu ajuta pe cei aflati in nevoie, desi au de unde si prefera sa-i ignore, desfatandu-se singuri in lux si preferand sa risipeasca decat sa ofere gratuit si fara pretentii, sunt clar egoisti si deci au caracter animal cert, deci sunt de evitat in actul educational, pentru ca a-i accepta ca profesori este ca si cum ti-ai da copilul sa fie invatat cum sa se comporte la un magar, bou sau porc sau, mai rau, la un lup, la o hiena, la un tigru.

Este o persoana care manifesta vointa si constiinta si se controleaza in ceea ce face si spune? Pentru ca un personaj subjugat de droguri - tutun, alcool, etnobotanice sau droguri clasice - nu are cum sa ne fie noua educator si invatator decat daca dorim neaparat sa-i calcam pe urme si sa-i semanam. Iar unul care vorbeste mascari sau isi iese din fire la stress si loveste, sparge, ataca ori terorizeaza numai educator si invatator nu poate fi pentru un om normal.

Este un om care manifesta inventivitate si creativitate, cauta solutii la probleme, se gandeste si la consecinte inainte de a actiona? Sau poate ca face parte dintre cei care asteapta totul de-a gata, pe principiul clasic ,,sa ni se dea, sa ni se faca, sa ni se rezolve” si care actioneaza fara sa le pese ce se intampla dupa aceea, conform cu conceptul potrivit caruia ,,dupa mine, potopul". Daca e din cea de-a doua categorie, care asteapta ca altii sa le rezolve problemele, inseamna ca e tipul care considera ca el are doar drepturi fara obligatii, adica e egocentist si deci nu face parte din categoria celor creati, ci a celor evoluati si nu e cazul sa il acceptam ca invatator sau ca educator, nici pentru noi si nici pentru copiii nostri.

Este omul care s-ar sacrifica pe el, sau ar sacrifica bunurile sale personale, pentru ca familia, prietenii, comunitatea din care face parte sa poata iesi dintr-o situatie disperata? Daca da, atunci este educatorul si invatatorul perfect. Iar daca nu, atunci este mai bine sa va cautati un altul, pana nu veti ajunge in situatia sa va sacrifice pentru ca el sa se simta mai liber si mai implinit.

Este un om care ar alege mai bine sa renunte la viata decat sa renunte la demnitate? Daca da, atunci acceptati-l si tratati-l cu respectul cuvenit unui invatator. Daca nu, daca face parte dintre aceia care sustin ca viata este mai importanta decat demnitatea si ca trebuie sa o traiesti in orice conditii, feriti-va de el, pentru ca este personajul care nu se va sfii sa va tortureze daca interesele sale o cer si nu se va feri nici sa va spolieze daca i se pare lui ca asa o va duce mai bine, cu o indiferenta de animal fata de suferinta produsa.

Este o persoana care intelege, accepta realitatea inconjuratoare, accepta argumentele si dovezile logice prezentate, poate invata din ceea ce citeste, din ceea ce vede, din ceea ce aude sau traieste? Daca isi poate schimba opiniile fata de anumite lucruri pe care le stia doar superficial dupa ce i se aduc si alte date noi, daca deosebeste binele, pe care il accepta si il promoveaza, de rau, pe care il respinge si il critica, si daca face aceste lucruri doar prin vointa sa, fara a fi nevoie ca cineva sa-l ameninte ori sa-l pedepseasca si sa-l rasplateasca ori sa-l recompenseze pentru asta, atunci este un educator bun si un invatator corect. Daca insa nu este capabil de toate acestea, respingeti-l si evitati-l, pentru ca nu va invata de bine si nu va educa in mod corect pe nimeni.

Respecta legile, regulile, normele sociale, sau se multumeste a le cere altora sa le respecte? Daca face exact si doar ceea ce le cere si altora, si daca respecta atat legile statului cat si normele morale ale cultului pe care il promoveaza, acceptati-l ca educator. Dar daca are tendinta sa pretinda de la ceilalti sa respecte ceea ce el personal nu este capabil, evitati-l, pentru ca este clar un impostor care vrea sa va domine, sa va pacaleasca, sa va jecmaneasca si sa va exploateze.

Este o persoana miloasa si cu grija in relatia cu alti oameni ori cu animalele cu care vine in contact? Daca nu, daca isi bate calul sau vaca, daca isi maltrateaza cainele sau pisica, daca loveste un animal oarecare sau un om fara aparare doar fiindca ii sta in cale ori il deranjeaza, daca nu le da apa sau mancare ori le cere sa faca eforturi mult mai mari decat ar fi normal animalelor sale de munca doar pentru ca asa vrea el, stapanul, atunci ar fi bine sa va feriti de el, pentru ca e un individ periculos, care va poate oricand teroriza daca va prinde intr-o pozitie in care se poate erija in stapan. Iar ca educator sau invatator nu va poate fi de nici un folos, pentru ca va va invata doar ca trebuie sa va supuneti unui stapan cum e el sau ca trebuie sa acceptati orice conditii va pune el, mintindu-va ca altfel va faceti pacate si veti fi pedepsiti in viata de apoi.

Este un om cumpatat, cu o familie normala, care indeamna si pe altii la cumpatare, sau are o groaza de copii care umbla flamanzi si dezbracati, care trebuie sa munceasca sau sa cerseasca pentru a supravietui? Sau poate ca nu are copii, dar indeamna pe altii sa respinga planificarea familiala, ca sa ii vada cum se chinuie si sa ii poata apoi santaja ori exploata, oferindu-le ajutoare doar in schimbul a ceva care il avantajeaza? Daca e cumpatat si nici nu va indeamna sa fiti necumpatati, atunci acceptati-l ca educator ori ca invatator. Iar daca nu, feriti-va de acesta, pentru ca este un ticalos care se delecteaza cu chinurile altora si are o placere deosebita in a santaja sau exploata atat adulti fara aparare cat si copii.

Este o persoana civilizata, educata, toleranta, evita scandalurile si certurile, aplaneaza conflicte si evita violentele de limbaj sau fizice, se lupta pentru ridicarea permanenta a conditiilor de trai si a gradului de emancipare a sa sau a celor cu care vine in contact? Daca da, atunci trebuie acceptat ca si educator sau ca si invatator pentru copii sau adulti. Daca insa face scandal sau vorbeste tare si urat, se cearta din orice si loveste ori bruscheaza, daca sparge sau rupe orice la manie, daca ii place sa umble nespalat si neingrijit si nu ii pasa ca deranjeaza prin asta, daca balacareste pe cei care nu-i impartasesc opiniile sau credintele si ameninta sau indeamna la rele pe cei din jurul sau, daca este impotriva progresului, a civilizatiei, a diversitatii de opinii sau daca are orice alte manifestari violente, respingeti-l si evitati-l, pentru ca nu este un educator sau un invatator, ci doar un lup in piele de oaie, care va cere sa faceti cum spune el doar ca sa va poata manca mai usor atunci cand i se face lui foame.

Cu siguranta ca va trebui sa-i respingeti si sa-i evitati, si in nici un caz sa nu acceptati sa va dea sfaturi sau sa va faca indemnuri, pentru ca nu pot fi decat mincinoase si inselatoare, adevarate curse pentru naivi si fraieri, pe toti aceia care manifesta supunere in fata celui mai puternic dar exercita o asuprire a celui mai slab, pe toti aceia care folosesc forta pentru a-si impune dominatia asupra a orice este de domeniul concurential, care se multumesc cu satisfacerea necesitatilor biologice de moment - mancare, apa, sex, somn - sau care practica uciderea rivalilor sau potentialilor concurenti si acapararea bunurilor acestora, respectiv a teritoriilor detinute de ei, sau robia in orice forma, comportandu-se ca niste adevarate animale salbatice cu chip inselator de om.

Evitati-i de asemenea pe viclenii care va cer bani sau bunuri si servicii pentru a va intermedia legatura cu divinitatea, pentru ca una este sa accepte ce i se ofera drept multumire pentru un serviciu si cu totul altceva sa va impuna taxe de prepay pentru servicii pe care au datoria morala, de slujitori ai divinitatii, si cetateneasca, de angajati platiti de la bugetul de stat - adica din banii nostrii, ai tuturor - sa le faca in mod gratuit si dezinteresat.

Si feriti-va si de aceia care va indeamna sa sustineti revenirea la salbaticie si la natura, pentru ca interesul lor nu este sa va faca sa va simtiti mai bine si sa fiti mai sanatosi, ci sa va extraga din lumea civilizata a oamenilor si sa va atraga intr-o lume in care cel mai puternic decide si stapaneste, iar cel mai slab executa si munceste, si in care singura lege care se aplica este legea junglei.

In incheiere, precizez cu fermitate ca, in mod sigur, cei care sustin ca toata lumea se pricepe la femei, politica si fotbal fac parte clar din categoria evoluatilor, si nu se pricep de fapt cu adevarat la nimic, pentru ca ei nu inteleg ca femeile sunt niste oameni ca si ei, considerandu-le niste jucarii sau obiecte, nu inteleg ca politica este de fapt o religie updatata, considerand-o doar un joc si nu inteleg nici ca fotbalul e un joc, considerandu-l o politica.

Acum, daca doriti sa faceti un test rapid si relativ simplu, pentru a evalua in ce masura educatorul copilului dumneavoastra sau parintele care va tine lectii de morala la biserica din sat, comuna sau cartier este creat sau evoluat, analizati-i comportamentul si idealurile vietii, in raport cu criteriile pe care le-am expus mai sus si evaluati singuri in care categorie se incadreaza.

 

 O scurta paralela intre clerici si politicieni

Desigur ca statul, prin autoritatile sale, ar fi mai in masura sa testeze daca cei pe care ii numeste in functii de conducere, de evaluare, de educare sunt sau nu, comportamental vorbind, oameni. Numai ca ierarhia statului este parazitata tocmai de aceste exemplare ciudate de fiinte care se numesc politicieni, despre care poti jura ca sunt oameni cand ii privesti, dar care au un comportament total opus oamenilor, si care se vor opune din rasputeri acestor teste, acuzandu-le de discriminare sau de alte rele.

,,Politica este poate singura meserie pentru care se crede ca nu este necesara nici o pregatire", sustinea Robert Louis Stevenson, scriitor si explorator. Poate ca nu absolut toti politicienii (si nu din toata lumea) sunt reprezentanti ai evolutiei naturale, dar in mod sigur ca toti de-ai nostri, cei de acum. Explicatia consta in provenienta lor, deoarece ca urmasi ai exponentilor unui sistem totalitar nici nu ar putea fi altfel decat evoluati. Motivul este dat de insasi caracteristicile animalului, care include si totalitarismul, deci ar fi imposibil de instaurat si mentinut o societate totalitara de altcineva decat de animalele cu fata umana de care aminteam. Si cum, la vremuri noi, tot noi … asta e!

Dar si daca ar fi sa inlocuim politicienii cu propagandistii religiosi, nu ar fi nici o diferenta. Si ei sunt la fel de intoleranti, de mincinosi - pentru ca toti sustin ca sunt detinatorii adevarului suprem, dar absolut toti spun la fel, ceea ce in mod cert este imposibil! - si practica inselatoria pe fata, promitand viata vesnica, iertare de pacate, mantuire si alte bazaconii de care n-au habar daca sunt posibile doar ca sa convinga naivii sa le dea lor cat mai mult din avutul lor, pe care in loc sa-l foloseasca in invocarea sau multumirea divinitatilor in numele carora sustin ca mijlocesc il folosesc in interes personal, de multe ori chiar in scopuri cat de pacatoase si de imorale se poate, ignorand total atat morala divinitatii pe care mint ca o reprezinta cat si morala societatii pe care sunt platiti sa o deserveasca.

In viata de zi cu zi asistam la manifestari de intoleranta si discriminare fatise, exprimate prin insasi doctrinele publice pe care le promoveaza, atat din partea partidelor politice cat si din partea institutiilor religioase, fiecare din acestea acuzandu-si oponentii de minciuna, declarandu-i nedemni si indemnandu-si adeptii la ura si violenta fata de acestia. In conditiile in care aceste tipuri de manifestari in public sunt interzise prin legi si conventii,  dar acestor entitati aparte le sunt tolerate, singura explicatie pentru care astfel de practici discriminatorii inca mai sunt aplicate de state si justitii sunt interesul privat, generat de coruptie, nepotism ori materialism al celor care se fac a nu vedea si auzi, respectiv amenintarile sau santajul prin care sunt convinsi s-o faca.

Extrapoland aceste manifestari in viata de zi cu zi, daca ar fi sa inlocuim, prin absurd, inginerii, arhitectii, medicii sau profesorii cu politicieni, am putea constata ca la baza oricarui pilon, la fundatia fiecarei constructii, in orice mecanism s-ar planta cate o bomba, care sa poata fi detonata atunci cand se schimba administratorul. Sau ca nici un bolnav care nu e ,,de-al nostru” nu ar fi tratat, iar spitalele ar trebui facute ca bisericile, pe confesiuni politice. Ori ca nici un copil de-al ,,celorlalti” nu ar fi tolerat la scoala ,,noastra”, iar cei arondati ar fi indoctrinati cu dogmele partidului, potrivit carora ei ar fi perfecti, iar ceilalti ar fi periculosi si deci buni de suprimat, prin orice mijloace.

Pentru astfel de animale disimulate, care sunt mult mai periculoase decat similarele lor din cauza asemanarii cu omul, asemanare care induce in eroare privitorul neatent la detalii, nu exista nici trecut, nici viitor. Ei nu invata din trecut si nu vor sa lase ceva pentru viitor, pentru ca ii intereseaza exclusiv prezentul. Este caracteristic animalului sa fie interesat doar de ceea ce este acum.

Ei nu vad oameni, ei vad exclusiv proprietati catalogate ca fiind ,,de-ai nostri” si ,,de-ai lor”. Ei nu vad egalitate, diversitate, toleranta sau omenie. Pentru ei totul se rezuma la separatisme, discriminari, ura si bestialitate. Ei sunt cei care interzic orice si pedepsesc orice, doar din placerea de a vedea suferinta si umilire si de a fi ei deasupra tuturor.

Recompensa si pedeapsa sunt elemente specifice dresajului. Cei creati pot fi educati, adica le spui ce, le explici de ce, le arati pentru ce si inteleg, aplica imediat. Lor nu le trebuie nici rai, nici iad. Cei evoluati sunt indaratnici genetic, refuza, ignora, evita, si atunci trebuie dresati. Dresajul implica in esenta creerea de reflexe, si aceasta se face prin recompense - cand rezultatele sunt cele dorite - sau prin pedepse - cand rezultatele sunt contrare dorintelor dresorului. Fara imaginea unui rai ca recompensa ori a unui iad ca si pedeapsa nu vor putea fi convinsi ce e bine si ce e rau.

Viitorul unei societati progresiste insa implica eliminarea institutiei pedepselor, si evident ca si al recompenselor, ceea ce inseamna ca oamenii nu mai trebuie dresati, ci educati. Altfel spus, trebuie renuntat la evoluati ca si elemente definitorii ale rasei umane, ei ramanand cel mult ca si executanti, daca accepta si pot fi tolerati. Daca nu, vor disparea in timp, prin procesul normal al evolutiei, fiind inlocuiti in productie de roboti sau mecanisme.

Din alt punct de vedere, in general, creatii sunt cei care cauta satisfactii (adica doresc placeri spirituale) si evoluatii sunt cei care cauta doar satisfaceri.(adica doresc placeri fizice).

Acestea fiind spuse, va recomand sa nu va bazati nici pe autoritati, si in nici un caz pe biserica, ci faceti singuri acest test pentru a va edifica asupra caracterului divin (de om creat) sau animal (de om evoluat) a celui care are pretentia sa educe copiii la scoala sau sa educe adultii la biserica.

Va recomand insa sa il respectati si sa il apreciati pe acel om cuminte si la locul lui, care, desi nu a creat ceva deosebit la viata lui, si-a facut datoria de muncitor onest si si-a adus contributia sa la dezvoltarea societatii. El trebuie apreciat pentru ceea ce face si rasplatit pentru munca sa, pentru ca de regula cei ca el ne fac toate lucrurile marunte si obisnuite, pe care le folosim in viata de zi cu zi.

Desigur ca testul ar trebui sustinut si promovat de toti cei care au rol de formatori de opinii, de toti cei care au rol educativ institutionalizat, de toti cei care au functii de decizie in stat. Dar in mod special este foarte important ca acest test sa fie in primul si in primul rand aplicat celor care sustin creatia ca si crez absolut in viata, adica preotilor, de la cel mai neinsemnat pana la cel mai important, fiindca ar fi absurd sa aflati ca sunteti educati, invatati despre rau si bine, indrumati si dirijati de fiinte evoluate din maimute, care nu au nici o legatura cu Dumnezeu si cu creatia lui divina, care insa sustin ca sunt creati doar pentru a putea sa profite de pozitia lor si sa va jecmaneasca.

Si, dupa ce le veti face testul si veti vedea cati dintre ei sunt creati, poate veti intelege de ce Dumnezeu nu va asculta rugile si nu va alina suferintele, chiar daca pentru iertarea pacatelor trecute si viitoare v-ati donat intreaga avere bisericii, si de ce Dumnezeu nu va apara de necazuri, suferinte si umilinte, oricat de  mult v-ati ruga la el. Cum sa o faca, saracul de el, daca cea mai mare parte dintre cei care ar trebui sa va puna acolo o vorba buna nu pot fi ascultati, nefiind urmasii fiilor sai legitimi, divinitatea fiind astfel obligata sa-i respinga si poate chiar sa-i pedepseasca pentru indrazneala si lipsa de respect pe care i-o arata - si bineinteles ca si pe dumneavoastra, odata cu ei - pentru ca au indraznit sa se dea drept ceea ce nu sunt in fata sa.

 

 Concluzii

Despre necesitatea dovedirii calitatii de creat a celor care au pretentia de a ne educa pe noi si pe copiii nostri, prin biserici si prin invatamantul general si obligatoriu de stat, educatori si invatatori care, chiar daca nu predau in scoli, ci doar tin predici in amvon sau in media, sunt totusi platiti din bugetul de stat, cred ca am argumentat suficient si v-am convins ca aceasta calitate trebuie dovedita. Si pana cand ne vor dovedi-o ei singuri -  desi ma cam indoiesc ca se va gasi macar unul dispus sa accepte de bunavoie un asemenea test - sa ne straduim noi sa le facem fiecaruia cate unul, ca sa stim pe ce ne bazam in aprecierea viitorului educational al copiilor nostri.

Pentru dumneavoastra, cei care cititi, ramane sa va ganditi daca pentru copiii dumneavoastra este oportun sa mai participe la lectiile de religie, daca faceti bine ca mai finantati o religie care propovaduieste astfel de invataturi ,,morale”, dar si ce anume precizati atunci cand, la recensamant, veti fi intrebati ce religie declarati.

Si poate ca ar fi foarte bine sa retineti ca botezul, nunta si inmormantarea sunt obiceiuri, adica traditii culturale, si nu au nici o legatura cu nici un fel de religie, oricare ar fi ea, si deci nu va obliga la finantarea unui cult. De aceea, cereti preotului sa va serveasca dupa dorinta dumneavoastra, pentru ca este platit de stat si se afla in slujba cetateanului. Daca nu vrea, scoateti-l afara din biserica, pentru ca aceasta este a comunitatii, deci si a  dumneavoastra, si nu e a lui, reclamati-l la Protectia Consumatorului, dati-l in judecata pentru ca nu si-a indeplinit obligatiile pentru care a fost platit, solicitati-i daune, pentru ca aveti dreptul de a fi servit in raport cu plata efectuata.

Iar daca ati platit acatiste si dorintele nu v-au fost indeplinite, nu va sfiiti si cereti-i preotului banii inapoi, pentru ca nu a fost vrednic in fata lui Dumnezeu sa obtina pentru cel pe care il reprezinta ceea ce acesta dorea. Un preot fara trecere in fata lui Dumnezeu nu are ce cauta in biserica, poate sa-si caute de lucru in alta parte, de exemplu la prasit porumbul sau la adunat cartofii de pe camp.

Domnilor, care conduceti si reprezentati poporul acesta, dumneavoastra aveti curajul sa dovediti ca sunteti creati si nu evoluati? Domnilor care conduceti si reprezentati bisericile crestine, dumneavoastra aveti curajul sa dovediti ca sunteti creati si nu evoluati, ca sunteti placuti lui Dumnezeu si ca nu va pacaliti, inselati si jecmaniti enoriasii cand le cereti sa va dea din avutul lor pentru a plati divinitatii dijma de iertare a pacatelor sau, altfel spus, taxa de protectie?

Parinte, dovedeste-ne ca esti creat - si te vom rasplati cu tot respectul care ti se cuvine, pentru a ne reprezenta in fata Dumnezeului nostru adevarat. Dar dovedeste-ne intai, ca sa nu te mai suspectam degeaba de colaborare cu diavolul sau de atribuire de calitati false.

Stimati cititori, vi se pare ca preotul sau superiorul sau nu corespunde standardelor morale impuse de crestinism si de societate? Nu va sfiiti si cereti-i, ferm, pentru ca e bugetar si trebuie sa stea la dispozitia cetateanului: Parinte, dovedeste-ne ca esti creat !

Poti? Sau pleci?

 


Ți-a plăcut acest text? Dă-l mai departe!



5

0 comentarii pentru Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11

Fii primul care adauga un comentariu!


Spune-ti parerea despre Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11


Nume*
Email (dacă vrei să fii anunţat când apar comentarii noi)
Titlul comentariului
Comentariul tău

cod de validare
loader generează cod nou
Cod de validare*
Anunţă-mă când apar comentarii noi 


Arhiva texte
Un Paşte fericit !
LA MULŢI ANI !
RISCUL LUI MOISE
CONSERVATORII
SOLUTII SOCIALE. EDUCATIE, MUNCA, RESPONSABILIZARE
PROGRESUL CALITATIV – VIITORUL UMANITATII
ORGOLIUL, O FORMA DE CREDINTA, CA SI GELOZIA SAU INVIDIA …
CONCURENTA, NECESAR A FI CONTROLATA
DEGENERARE
INVESTITORII SI INFORMATORII … LOR
OMUL, INTRE TEORIE SI PRACTICA
LUMEA DURA, SALBATICA SI PRIMITIVA A AFACERILOR
Ganduri … concediabile
MEDICII SI MEDICINA
REMIXURILE ŞI INDUSTRIA FARMACEUTICĂ
BOLNAV PE MOARTE, ÎN REPAOS TOTAL
SCRISOARE DESCHISA, CATRE AMICI SI IN-AMICI
JUSTITIE, EDUCATIE, RESPONSABILIZARE
CENTRALISM SI DEMOCRATIE, SAU CONDUCERE SI COORDONARE
VERIGA LIPSA, PREZENTA PRINTRE NOI
PLANIFICAREA DEZVOLTARII
STATIA URMATOARE - SCLAVAGISMUL
DACA DIVINITATEA CHIAR AR EXISTA
PROFETII SI FALSUL IN DECLARATII
A FI PROST SAU A FI FRAIER
NOI SI VIATA DE APOI
ADEVARATA CREDINTA
SI FARA PARTIDE SE POATE … !
CRESTINISMUL, IN TREI RANDURI. LUNGI.
PLEDOARIE PENTRU MICROSISTEMUL ECONOMIC PRIVAT
DESPRE EXTRATERESTRI SI INTALNIRILE DE GRADUL TREI
DE CE ISI INCEARCA OARE DUMNEZEU CREDINCIOSII ?
EXPANSIUNEA UNIVERSULUI AR PUTEA FI DOAR O ILUZIE ?
O MARE PRIVATIZARE REUSITA - USL-ul
PREDICĂ NETERMINATĂ
PARVENITII POLITICI – FRATRICIZII SISTEMULUI
UN PIC DE FILOZOFIE - Comunista, dar antimarxista
OM LIBER, CAUT STAPAN
LIBERAL SI COMUNIST – O ANTITEZA INEXISTENTA
VREMEA, VREMURILE SI VREMELNICIA
SAMSON SI DALILA – UN EXEMPLU DE MISTIFICARE A REALITATII
PROPUNERE SUPRA-DECENTA
O D A
OMARUL AL DOILEA
ACOLO UNDE ITI STAU PICIOARELE, ACOLO ITI VA STA SI CAPUL …
T E A P A
N O U V E L L E
G A N D A C E L U L
SA NE REAMINTIM DE EMINESCU
PLAN DE PERSPECTIVA
BLESTEM
COLINDELE
POLITICA SI ALEGERI IN 2012 - O ALIANTA CONTRA NATURII
EXCESELE DAUNEAZA …
DESPRE O ANUME VIOLENTA A LIMBAJULUI IN PUBLIC
CRITICA FARAMELOR DE VIATA
BUNATATEA DIVINA ... ?
DESPRE CREDINTA FARA DISCERNAMANT
CLASA A III-A SI LEGILE NATURII
RUGA
EVOLUTIA
LIBERTATEA
OARE DUMNEZEU DE CE N-O FI CREZAND IN OAMENI ?
DESPRE MESAJUL PASCAL AL PAPEI
REFORMA A AJUNS SI LA PORUNCA A SASEA
A C T U A L I T A T I
INTRE A CREDE SI A INTELEGE
DE CE INCA NU AM INCREDERE IN POLITICIENI
VERIGA LIPSA
EVOLUTIA LA HOTARUL DINTRE VIATA SI MOARTE
DESPRE EVOLUTIA SPECIILOR
DUMNEZEU TREBUIE OARE APARAT ?
CE, TE CREZI DUMNEZEU ?
CONTRAFACEREA - LIPSA DE CALITATE SI PERICULOZITATE
DREPTUL DE A JUDECA SI PEDEPSI
DESPRE PILDA TALANTILOR
TRIUNGHIUL BERMUDELOR NOASTRE
CONDUCEREA DE STAT
STATUL SI NOI
EU SI PARAZITII
GLOBALIZAREA
CONTRABANDA
EVAZIUNEA
DREPTATEA ROMANEASCA
CRIMA INDUSA SI PEDEAPSA ERONATA
LA JUDECAREA UNOR CRESTINI
SOLUTIE DE VINDECARE
OMULUI SA NE RUGAAAM … !
DISCRIMINAREA
PARAZITISMUL ATACA DIN NOU
DE CE MI-A SUNAT CEASUL
ATEISM SI CRESTINISM
MASELE SI DEMOCRATIA
IMPOZITAREA MULTIPLA
CHIRURGIE UMANITARA
OAMENI SI MASINI
ATESTATUL DE CONDUCERE
ATESTATUL DE MATURITATE
REDIRECTIONAREA SPRE UTIL A TENDINTEI DE JOACA A COPIILOR
DACA SUNT OM ...
CHESTIUNEA TIGANILOR
CREDINTA SI STIINTA
LA JUDECATA DE APOI
NEDUMERIRE
PENTRU ZONA DE DESTINDERE
PENTRU SECTIUNEA DE POEZIE PATRIOTICA - 2
PENTRU SECTIUNEA DE POEZIE PATRIOTICA - 1
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - final
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 18
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 17
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 16
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 15
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 14
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 13
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 12
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 11
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 10
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 9
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 8
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 7
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 6
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 8
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 7
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 6
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 5
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 4
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 3
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 2
O PARALELA LA APOCALIPSA DE CATIFEA - 1
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 5
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 4
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 3
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 2
Florin Gheorghian - APOCALIPSA DE CATIFEA - 1
PROBLEME DE DEZBATUT IN SOCIETATE
PRELUDIU LA LUCRAREA MEA, APOCALIPSA DE CATIFEA
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - final
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 12
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 11
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 10
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 9
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 8
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 7
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 6
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 5
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 4
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 3
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR - roman - 2
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR, roman - 1
PUBLICITATE LA ROMANUL MEU
Florin Gheorghian - IN LUMEA ZEILOR – roman
OPINIA MEA DESPRE "CIRIPITUL" CU FATA UMANA
MAFIA COMUNITARA
JUNGLA URBANA
INTEGRARE
FANTEZIE
DIALOG LA NIVEL INALT
SPOVEDANIA
STATUL, ECONOMIA SI CRIZA - PENTRU TOTI
POLITICA, RELIGIE SI POVESTI DE ANDERSEN
O PARERE DESPRE RELATIA CETATEANULUI CU DIVINITATEA
SECRETELE ZEILOR
REFORME 2011 - PAREREA MEA
ACEASTA ESTE PAREREA MEA DESPRE ...
RESEMNARE
AS VREA SI EU SA IUBESC ROMANIA
PREZENTAREA AUTORULUI
CINE SUNT EU. PROFIL DE AUTOR